dilluns, de gener 30, 2006
Estatut
Un lector me hace notar que este es el único blog catalán que no se pronunciado sobre el acuerdo entre Mas y Rodríguez.
Bueno, de qué va el "acuerdo global". Puej de esto según El País:
|
Bueno, de qué va el "acuerdo global". Puej de esto según El País:
TÉRMINO 'NACIÓN'Aristóteles decía que la política era el arte de lo posible. Este acuerdo es insuficiente para las aspiraciones de Catalunya, pero es un avance sobre el statu quo, con la virtud, nada desdeñable, de ser viable, es decir, aceptable por el poder central, tanto del soe, como, oh sorpresa, del pepé, que tuvo el piso movido por algunos días por las declaraciones disidentes de Piqué. La alternativa a lo que ha hecho Mas era retirar l'Estatut del todo. A estas alturas, eso hubiera sido peor para Catalunya. Solo habría tenido sentido ante una bajada de bragas total. Se nota que el poder central también ha cedido algo. Ya se sabe que les cuesta mucho aceptar algunas cosas. Sin embargo, todavía queda mucho pan por rebanar....
· El término nación aparecerá en el preámbulo del texto "con carácter descriptivo, pero no definitorio".
· Se incluirá una referencia a que el término 'nación' fue aprobado en el Parlamento catalán.
· En el articulado, el término utilizado será el de "nacionalidad".
AGENCIA TRIBUTARIA
Cataluña tendrá en dos años una agencia tributaria única consorciada, aunque no se ha especificado su desarrollo.
IMPUESTOS
· El Estado seguirá recaudando impuestos en Cataluña.
· Se aumenta la participación de Cataluña en el IRPF del 33% al 50%.
· Se aumenta la participación de Cataluña en los impuestos especiales del 35% al 50%.
· Se aumenta la participación de Cataluña en el IVA hasta el 50%.
|
diumenge, de gener 29, 2006
Ironías dominicales
Leemos en una página web ultraizquierdista:
Hasta el jersey Evo no iba tan mal.
Incluso las barbies se habían apuntado...
¡pero esto!
|
PalestinaPuej, no. Es una gran prueba de que "no son fundamentalistas".Hussam al-Tawil, diputado palestino"Un cristiano elegido con los votos de Hamas prueba que no son fundamentalistas"
Hasta el jersey Evo no iba tan mal.
Incluso las barbies se habían apuntado...
¡pero esto!
|
dissabte, de gener 28, 2006
"Choque de civilizaciones" dentro de Palestina
Las reacciones continúan. Ahora para Foix ya no es Sharón quien tiene la culpa de la derrota de los seguidores de Arafat. Las teorías de hoy son la corrupción y el "choque de civilizaciones":
Leamos al mismo Alcoverro:
Actualización: Alcoverro continúa, contándonos desde Gaza:
Esto fue denunciado y silenciado en su momento. Quien denunciara la corrupción entre la dirigencia palestina era tildado de partidario de Israel, lo que exponía a cualquier palestino a ser acuchillado y morir desangrado en alguna calle de Gaza o Cisjordania. ¿Dónde estuvieron estos sesudos periodistas cuando esta corrupción ocurría en vivo? ¿Cuándo informaron como dios manda sobre las corruptelas y chanchullos de Arafat? ¿Qué nos dirán cuando caiga Assad junior?
¿Es Jamás? ¡No! Es Fatá. .....Arafat y Suha: intocables cabecillas de la corrupción.
|
Hamas y Al Fatah, dos conceptosSegún Alcoverro y Foix (dios los cría...) estaríamos ante un "choque de civilizaciones", la "occidental" vs. la "oriental", dentro de la sociedad palestina. Pero, ¿qué me dices, cantautor de las narices? ¿Cuán "orientales" son los islamistas radicales?
LLUÍS FOIX - 27/01/2006 - 18.07 horas
El enfrentamiento entre Al Fatah y Hamas no es sólo ideológico sino también un choque entre dos sectores de la sociedad palestina. Hoy lo recuerda lúcidamente Tomás Alcoverro en su crónica publicada en La Vanguardia. Al Fatah sería más occidentalizada y Hamas totalmente oriental y con fundamentos religiosos.
Leamos al mismo Alcoverro:
La segunda muerte de ArafatLo que resalta Alcoverro es un tema de origen: exilados vs. autóctonos. Se podría añadir la dimensión generacional si se quiere. Igual estamos hablando de los grupos dirigentes. Los votantes, todos autóctonos, no pasan de ser laicos a islamistas por el morro. Lo que ha ocurrido en Palestina es lo que ocurre en toda democracia: la alternancia. La única opción alternativa que han producido es el islamismo radical y a eso le han votado. Queda por ver si el palestino de a pie les vota para que continúen con sus masacres homicidas-suicidas (cosa en que Fatá y Jamás no diferen mucho) o votan por el aura de honestidad que se manejan y contra la corrupción de los de siempre. ¿Cuál es el mandato que tendrá Jamás y qué hará en el gobierno? En mi opinión, nada diferente a lo que hemos visto hasta ahora en la dirigencia palestina. Más de lo mismo.
Los comicios reflejan la victoria de los palestinos 'autóctonos' sobre los dirigentes que llegaron del exilio
TOMÁS ALCOVERRO - 27/01/2006
Gaza. Enviado especial
(...)
Si Al Fatah, la organización guerrillera por antonomasia de la OLP, fue fundada por Yasser Arafat en los campos de refugiados en el exilio, con una ideología nacionalista árabe de vocación laica, Hamas fue creada hace veinte años en Gaza en el caldo de cultivo de la cofradía integrista egipcia de los Hermanos Musulmanes. Entonces se dijo que Israel quería utilizarla contra la OLP. Hamas nació, por tanto, en el interior de la sociedad palestina y no entre los refugiados dispersos en Líbano, Siria, Kuwait, Egipto... Su enfrentamiento no es sólo el de dos concepciones ideológicas - una ocidentalizada, otra islamista-, sino también entre dos sectores del pueblo palestino.
Actualización: Alcoverro continúa, contándonos desde Gaza:
Las bases de Al Fatah se rebelanLegítima pregunta la de Alcoverro. Pero, ¿por qué escuchamos ahora todo esto sobre la corrupción de Arafat y su seguidores? ¿A cuántos chavales y chavalas enviaron de homicidas-suicidas para ajustarse las cuentas entre ellos? ¿Cuántos se enriquecieron con las donaciones europeas a costa del empobrecimiento de su propio pueblo? Israel ya no ocupa Gaza. ¿Será eso lo que permite que ajusten sus cuentas pendientes y que "salten por los aires las ilusiones de concordia y tranquilidad"?
Manifestaciones contra la corrupción en la ANP y los posibles pactos con Hamas
TOMÁS ALCOVERRO - 28/01/2006
Enviado especial GAZA
(...)
En esta primera jornada tras la arrolladora victoria electoral de Hamas, celebrada con entusiasmo por sus seguidores en el campo de refugiados de Jan Yunes y sobre todo con un flamear de banderas verdes en la gran Explanada de las Mezquitas de Jerusalén, han saltado por los aires las ilusiones de concordia y de tranquilidad.
(...)
Es difícil que los grandes perdedores de estas elecciones que han sido forzados a morder el polvo de la humillante derrota tras diez años de absoluto poder acepten su suerte. En Gaza, en Cisjordania, ha tenido lugar un democrático ajuste de cuentas pero ajuste de cuentas al fin y al cabo, entre los que al mando del fallecido Yasser Arafat establecieron la Autoridad Nacional Palestina, nacida de la histórica OLP, y los que nunca participaron en ella, los que la impugnaron y después la combatieron por su insoportable corrupción. ¿Cuántos abusos de poder, cuántas injusticias se cometieron en estas dos amargas décadas para que decenas de miles de palestinos que nunca simpatizaron con la doctrina radical islamista de Hamas votasen sus candidaturas a fin de no caer de nuevo bajo el odiado régimen de Al Fatah?
Esto fue denunciado y silenciado en su momento. Quien denunciara la corrupción entre la dirigencia palestina era tildado de partidario de Israel, lo que exponía a cualquier palestino a ser acuchillado y morir desangrado en alguna calle de Gaza o Cisjordania. ¿Dónde estuvieron estos sesudos periodistas cuando esta corrupción ocurría en vivo? ¿Cuándo informaron como dios manda sobre las corruptelas y chanchullos de Arafat? ¿Qué nos dirán cuando caiga Assad junior?
¿Es Jamás? ¡No! Es Fatá. .....Arafat y Suha: intocables cabecillas de la corrupción.
|
divendres, de gener 27, 2006
La tajada de Jamás
Se dijo que ganaba Al Fatá, pero ganó Jamás. ¿Sorpresa? La supuesta diferencia entre estos dos grupos es que Al Fatá renunció al terrorismo y Jamás, no. ¿Es cierto esto?
Es la primera vez que Jamás participa en las elecciones. Pocos se atrevieron a desafiar a Arafat en vida. El resultado fue que el poder estuvo por décadas en el mismo grupo, corrupto e impopular entre los palestinos. Sin embargo, en términos de terrorismo, ambos grupos han venido compitiendo por demostrar a la población cuál era el más letal contra Israel: coches bombas, atentados homicidas-suicidas en lugares públicos, vídeos grabados, etc., etc. Sí, es cierto; Al Fatá firmó Oslo, pero nunca estuvo por un verdadero proceso de paz. Siempre estuvo haciendo lo contrario por lo bajo. Arafat hablaba de paz en inglés, pero alentaba a sus huestes terroristas en árabe.
La victoria electoral de Jamás definitivamente les dará poder y responsabilidades de estado: cargos, control de recursos, figuración, etc., etc. ¿Y cómo reconciliará estas responsabilidades de estado con su naturaleza terrorista? ¿Seguirá el modelo Arafat, bajando el tono del discurso, pero continuando con el terrorismo? ¿O mantendrá el discurso radical, pero continuando con el terrorismo? No doy más opción a que cambien el discurso. Tal vez algunos piensen que Jamás cambiará algo más que las palabras. Puej, resulta que sí:
Grandes diferencias:
=Hamas
Al Fatah
||
Hoy se reconoce abiertamente la corrupción de Fatá, el movimiento de Arafat. Antes era una especie santo, apoyado por grupos domésticos.
Arafat con un grupo de mujeres espanyolas y, por supuesto, Javier Couso no se quedó atrás. ¿Repetirán la escena con Jamás?
Caricatura de Gervasio Umpiérrez publicada en una página web ultraizquierdista.
Muy gracioso.....
|
Es la primera vez que Jamás participa en las elecciones. Pocos se atrevieron a desafiar a Arafat en vida. El resultado fue que el poder estuvo por décadas en el mismo grupo, corrupto e impopular entre los palestinos. Sin embargo, en términos de terrorismo, ambos grupos han venido compitiendo por demostrar a la población cuál era el más letal contra Israel: coches bombas, atentados homicidas-suicidas en lugares públicos, vídeos grabados, etc., etc. Sí, es cierto; Al Fatá firmó Oslo, pero nunca estuvo por un verdadero proceso de paz. Siempre estuvo haciendo lo contrario por lo bajo. Arafat hablaba de paz en inglés, pero alentaba a sus huestes terroristas en árabe.
La victoria electoral de Jamás definitivamente les dará poder y responsabilidades de estado: cargos, control de recursos, figuración, etc., etc. ¿Y cómo reconciliará estas responsabilidades de estado con su naturaleza terrorista? ¿Seguirá el modelo Arafat, bajando el tono del discurso, pero continuando con el terrorismo? ¿O mantendrá el discurso radical, pero continuando con el terrorismo? No doy más opción a que cambien el discurso. Tal vez algunos piensen que Jamás cambiará algo más que las palabras. Puej, resulta que sí:
Hamas cambia el tablero de Oriente MedioJamás ha optado por la vía democrática, pero no ha renunciado a la violencia. En fin, Jamás puede ser positiva. ¿Y quién es responsable? Como no podría ser de otra manera:
LLUÍS FOIX - 26/01/2006 - 22.36 horas
La victoria de Hamas es muy inquietante pero puede tener un aspecto positivo si el nuevo gobierno sabe administrar con inteligencia su posición de dominio entre los palestinos. Todo dependerá de si Hamas opta por la vía democrática o insiste en la violencia.
....la política de fuerza practicada por Ariel Sharon para combatir el terrorismo de Hamas ha dado la inesperada victoria a un grupo violento.Contradictorio enunciado, pues líneas arriba leemos:
Pero también han votado contra la corrupción del gobierno anterior dirigido por Al Fatah. Hamas se ha preocupado de su gente con asistencia social y económica a sus militantes y simpatizantes.Jamás en el poder, ¿será menos corrupta que Fatá? ¿será más violenta que Fatá? Poco a poco iremos viendo de qué van estos "nuevos" jugadores en el tablero del Medio Oriente.
Grandes diferencias:
=HamasAl Fatah
||
Hoy se reconoce abiertamente la corrupción de Fatá, el movimiento de Arafat. Antes era una especie santo, apoyado por grupos domésticos.
Arafat con un grupo de mujeres espanyolas y, por supuesto, Javier Couso no se quedó atrás. ¿Repetirán la escena con Jamás?
Caricatura de Gervasio Umpiérrez publicada en una página web ultraizquierdista.
Muy gracioso.....
|
dimarts, de gener 24, 2006
La comprensión del pepé..
Leemos:
Pues es todo lo contrario. La comprensión se la llevan otros:
|
Piqué continuará al frente del PPCEl olmo ha dado una pera.......Ya podría mostrar "comprensión" hacia la postura de Catalunya....
Rajoy expresa comprensión hacia la postura frente al Estatut del presidente del PP catalán
Pues es todo lo contrario. La comprensión se la llevan otros:
EDITORIAL: "Trogloditas en el Ejército en España"Sus apoyos "trogloditas" a un golpismo nada disimulado les pasa factura....
'The New York Times' censura al PP por excusar a los militares que desafían al orden democrático
El prestigioso rotativo acusa a los conservadores de no aceptar la legitimidad de las últimas elecciones
LVD - 24/01/2006 - 15.54 horas
|
dissabte, de gener 21, 2006
Disuasión nuclear francesa
Leemos:
Y no es que "no vayan dirigidas a ningún país en concreto". Van dirigidas a Irán, en especial.
La cosa está más que clara:
Puej son capaces de algo como esto:
Masacre de la AMIA: Irán y Menem sindicados como los organizadores... Masacre impune. Si pensaban repetir algo así en Francia, tendrán que pensarlo mucho más...
Ya pueden aplaudir al hipócrita de Villepin por su discurso en la ONU....
|
Duras críticas en Alemania al discurso de Chirac sobre el recurso al arma nuclearLos alemanes están preocupados por estas sorpresivas declaraciones de Chirac. A los franceses ya les vale... Incluso ha aumentado la aprobación de Chirac.
París asegura que la advertencia del presidente francés no va dirigida a ningún país en concreto
MARC BASSETS | LLUÍS URÍA - 21/01/2006
BARLÍN | Corresponsales
La extensión de la doctrina de la disuasión nuclear a la amenaza terrorista, invocada el jueves por el presidente francés, Jacques Chirac, ha desatado una ola de críticas en Alemania. En Francia, en cambio, no ha provocado apenas debate.
El jefe del Estado Mayor del ejército francés admite que Francia está preocupada a causa de las "intenciones belicosas" de Irán
Y no es que "no vayan dirigidas a ningún país en concreto". Van dirigidas a Irán, en especial.
La cosa está más que clara:
El Estado Mayor del Ejército francés ve a Irán como la "mayor preocupación" para la seguridad mundial¿Y por qué a Irán? ¿De qué podríamos estar hablando?
LVD - 20/01/2006 - 19.36 horas
Puej son capaces de algo como esto:
Masacre de la AMIA: Irán y Menem sindicados como los organizadores... Masacre impune. Si pensaban repetir algo así en Francia, tendrán que pensarlo mucho más...
Ya pueden aplaudir al hipócrita de Villepin por su discurso en la ONU....
|
divendres, de gener 20, 2006
Me'n vaig a peu
Me'n vaig a peu
De Joan Manuel Serrat
Cal oblidar la teulada vermella
i la finestra amb flors.
L'escala fosca i la imatge vella
que s'amagava en un racó.
I el llit de fusta negra i foradada
i els teus llençols tan nets
i l'arribar suau d'una matinada
que et desperta més vell.
Però no vull que els teus ulls plorin:
digue'm adéu.
El camí fa pujada
i me'n vaig a peu.
Cal dir adéu a la porta que es tanca
i no hem volgut tancar.
Cal omplir el pit i cantar una tonada
si el fred de fora et fa tremolar.
Cal no escoltar aquest gos que ara borda
lligat en un pal sec,
i oblidar tot d'una la teva imatge
i aquest petit indret.
Però no vull que els teus ulls plorin:
digue'm adéu.
El camí fa pujada
i me'n vaig a peu.
Cal carregar la guitarra a l'esquena
i tornar a fer el camí
que un vespre gris remuntant la carena
em va dur fins ací.
Les ones han de d'esborrar les petjades
que deixo en el teu port.
Me'n vaig a peu, el camí fa pujada
i a les vores hi ha flors.
|
De Joan Manuel Serrat
Cal oblidar la teulada vermella
i la finestra amb flors.
L'escala fosca i la imatge vella
que s'amagava en un racó.
I el llit de fusta negra i foradada
i els teus llençols tan nets
i l'arribar suau d'una matinada
que et desperta més vell.
Però no vull que els teus ulls plorin:
digue'm adéu.
El camí fa pujada
i me'n vaig a peu.
Cal dir adéu a la porta que es tanca
i no hem volgut tancar.
Cal omplir el pit i cantar una tonada
si el fred de fora et fa tremolar.
Cal no escoltar aquest gos que ara borda
lligat en un pal sec,
i oblidar tot d'una la teva imatge
i aquest petit indret.
Però no vull que els teus ulls plorin:
digue'm adéu.
El camí fa pujada
i me'n vaig a peu.
Cal carregar la guitarra a l'esquena
i tornar a fer el camí
que un vespre gris remuntant la carena
em va dur fins ací.
Les ones han de d'esborrar les petjades
que deixo en el teu port.
Me'n vaig a peu, el camí fa pujada
i a les vores hi ha flors.
|
dijous, de gener 19, 2006
Respuesta francesa a un 911
Leemos en La Vanguardia
Puej, imaginémonos que hubiera habido un 11S en Francia.
¿Qué habría hecho Chirac?
¿Bomba atómica en Afganistán?
¿Bomba atómica en Iraq?
Es eso lo que nos está diciendo, ¿no?
Bueno, pues estos eran los "pacifistas" que se opusieron a la intervención en Iraq. Todavía recordamos a Villepin en la ONU, haciendo causa común con Rusia y China (secundado por la Alemania de Schröder)...
Cuánta hipocresía hay en Chirac y su gente.....
Villepin en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Cuando los ataquen a ellos, antes de que alguien pestañee, ya habrán atacado, sin consultar a nadie, nada menos que con la bomba atómica...... Menudos pacifistas...
Actualización: Por supuesto que las lecturas pueden acomodarse a las conveniencias:
Recordemos lo que declaró Villepin en la ONU:
|
Chirac advierte que Francia podría responder a ataques terroristas con armas nucleares
Plantea incluir los suministros estratégicos y la defensa de los aliados en los "intereses vitales" nacionales
LVD - 19/01/2006 - 14.15 horas
París. (EFE).- El presidente de Francia, Jacques Chirac, dijo hoy que su país podría responder con armas nucleares a Estados que utilicen el terrorismo o armas de destrucción masiva en su contra, a la vez que planteó incluir los suministros estratégicos y la defensa de los aliados en los "intereses vitales" nacionales.
Si bien la disuasión nuclear "no está destinada a disuadir a terroristas fanáticos", "los dirigentes de Estados que recurrieran a medios terroristas contra nosotros" o que pensaran en utilizar "armas de destrucción masiva" deben saber que se expondrían a "una respuesta firme y adaptada", que puede ser "convencional" pero también de "otra naturaleza", advirtió.
Puej, imaginémonos que hubiera habido un 11S en Francia.¿Qué habría hecho Chirac?
¿Bomba atómica en Afganistán?
¿Bomba atómica en Iraq?
Es eso lo que nos está diciendo, ¿no?
Bueno, pues estos eran los "pacifistas" que se opusieron a la intervención en Iraq. Todavía recordamos a Villepin en la ONU, haciendo causa común con Rusia y China (secundado por la Alemania de Schröder)...
Cuánta hipocresía hay en Chirac y su gente.....
Villepin en el Consejo de Seguridad de la ONU.Donnons par conséquent aux inspecteurs des Nations Unies le temps nécessaire à la réussite de leur mission.Cuando atacaron a otros, Chirac y Villepin querían más inspecciones, más evidencias, más investigación y sobre todo muchísima paciencia...
Cuando los ataquen a ellos, antes de que alguien pestañee, ya habrán atacado, sin consultar a nadie, nada menos que con la bomba atómica...... Menudos pacifistas...
Actualización: Por supuesto que las lecturas pueden acomodarse a las conveniencias:
La prepotencia de Chirac¿"Alinearse", Foix? ¿Es lo mejor que puedes escribir? Como para no tomarte en serio....
LLUÍS FOIX - 20/01/2006 - 20.36 horas
(...)
Sin consultar con nadie, el presidente francés se ha alineado con la doctrina preventiva de Bush.
(...)
La advertencia de Chirac se alinea con la doctrina Bush.
Recordemos lo que declaró Villepin en la ONU:
Il y a dix jours, le Secrétaire d'Etat américain, M. Powell, a évoqué des liens"La investigación no ha demostrado nada" ,"agravar la fractura entre culturas", "riesgos de la intervención", "unidad de la comunidad internacional". Esto fue lo que dijo Villepin ante "la doctrina Bush". Los gaullistas no se alinean con nadie, Foix. Tienen, como siempre, unas reglas para sí mismos y otras para el resto...
supposés entre Al-Qaida et le régime de Bagdad. En l'état actuel de nos
recherches et informations menées en liaison avec nos alliés, rien ne
nous permet d'établir de tels liens. En revanche, nous devons prendre la
mesure de l'impact qu'aurait sur ce plan une action militaire contestée
actuellement. Une telle intervention ne risquerait-elle pas d'aggraver les
fractures entre les sociétés, entre les cultures, entre les peuples, fractures dont se nourrit le terrorisme ?
(...)
- En quoi la nature et l'ampleur de la menace justifient-elles le recours
immédiat à la force ?
- Comment faire en sorte que les risques considérables d'une telle
intervention puissent être réellement maîtrisés ?
En tout état de cause, dans une telle éventualité, c'est bien l'unité de la
communauté internationale qui serait la garantie de son efficacité. De
même, ce sont bien les Nations Unies qui resteront demain, quoi qu'il
arrive, au cœur de la paix à construire.
|
dilluns, de gener 16, 2006
Rusia y China son el problema
Leemos en en New York Times
Schroeder: no sólo no quiso pararle los pies a Putin. Ahora trabaja para él. Gran diferencia con Merkel que ha demostrado firmeza frente a la teocracia iraní.
Esta vez no hay divisiones. Chirac se ha quedado solo.... y Rodríguez no cuenta...
La jugada de Rusia y China no se limita a Irán. Estos dos países realizaron hace pocas semanas ejercicios militares conjuntos, en China. Algo que no ocurrió ni en la época de Stalin y Mao....
|
U.S. and Europe Press Russia on Iran; Putin Urges CautionMenos claro, lo vemos aquí:
By ALAN COWELL and JOHN O'NEIL
Londres, París y Berlín piden una reunión extraordinaria de la AIEA para tratar la crisis nuclear iraníLos mulás son los receptores del apoyo ruso y chino. Esta vez Francia y Alemania están de este lado y no de aquel. ¿Qué ha ocurrido?
LVD - 16/01/2006 - 20.18 horas
Actualizada: 16/01/2006 20.47 horas
Schroeder: no sólo no quiso pararle los pies a Putin. Ahora trabaja para él. Gran diferencia con Merkel que ha demostrado firmeza frente a la teocracia iraní.
Esta vez no hay divisiones. Chirac se ha quedado solo.... y Rodríguez no cuenta...
La jugada de Rusia y China no se limita a Irán. Estos dos países realizaron hace pocas semanas ejercicios militares conjuntos, en China. Algo que no ocurrió ni en la época de Stalin y Mao....
|
dissabte, de gener 14, 2006
Los mulás y la bomba atómica
Leemos:
En primer lugar, ha quedado muy claro que la intención del régimen fundamentalista iraní es la bomba atómica: nada de intenciones pacíficas como la prensa espanyola repetía, siguiendo el libreto del régimen. Es un país con abundancia de petróleo como para tener urgencias en necesitar energía atómica....
En segundo lugar, Foix trata de diluir las intenciones de los fundamentalistas, seguidores de tesis neonazis, negadores del Holocausto y que han amenazado con "borrar del mapa" a Israel. Lejos de centrarse en el peligro que representa la combinación mulás-bomba atómica se embolica en divagaciones sobre lo malo que es la bomba atómica... Es como si cuando se trata de explicar lo peligroso que son algunos criminales y lo que hay que hacer para combatirlos, alguien nos viniera a decir que "el problema es la maldad en el mundo".....
Otros países han negociado (EEUU y las URSS en su momento, Paquistán y la India, ahora). ¿Cómo se negocia con los mulás? Tan indefendible es su postura que
en tercer lugar, los países europeos más permisivos con los fundamentalismos les han dado la espalda. Sin división de ningún tipo, han expresado su gran preocupación por el asunto. Leamos el diario de Foix:
En cuarto lugar, si alguien sigue beneficiándose del desafío iraní es Putin, con su permanente jaque a una Europa sumida en la frivolidad, gracias a la desinformación de periodistas como Foix.
Actualización: Eusebi nos cuenta:
|
La bomba atómica es el problemaUn artículo donde nos dice que qué mal que Irán quiera tener la bomba atómica, que el gran problema es la bomba atómica en sí...
LLUÍS FOIX - 13/01/2006 - 16.25 horas
En primer lugar, ha quedado muy claro que la intención del régimen fundamentalista iraní es la bomba atómica: nada de intenciones pacíficas como la prensa espanyola repetía, siguiendo el libreto del régimen. Es un país con abundancia de petróleo como para tener urgencias en necesitar energía atómica....
En segundo lugar, Foix trata de diluir las intenciones de los fundamentalistas, seguidores de tesis neonazis, negadores del Holocausto y que han amenazado con "borrar del mapa" a Israel. Lejos de centrarse en el peligro que representa la combinación mulás-bomba atómica se embolica en divagaciones sobre lo malo que es la bomba atómica... Es como si cuando se trata de explicar lo peligroso que son algunos criminales y lo que hay que hacer para combatirlos, alguien nos viniera a decir que "el problema es la maldad en el mundo".....
Otros países han negociado (EEUU y las URSS en su momento, Paquistán y la India, ahora). ¿Cómo se negocia con los mulás? Tan indefendible es su postura que
en tercer lugar, los países europeos más permisivos con los fundamentalismos les han dado la espalda. Sin división de ningún tipo, han expresado su gran preocupación por el asunto. Leamos el diario de Foix:
EE.UU. se suma a la petición de los países europeosLas excusas antiamericanas del tipo de la sección "la encrucijada iraní" de La Vanguardia:
Berlín, París y Londres solicitan tratar el caso de Irán en el Consejo de Seguridad
Ahmadineyad asegura que su país "no necesita armas nucleares ni tiene interés en poseerlas"
LVD - 12/01/2006 - 16.42 horas
Teherán ignora la amenaza de sanciones que lanzan Estados Unidos y la Unión Europea
Blair apuesta por un castigo del Consejo de Seguridad y Ahmadineyad dice que "no le asustan"
FERNANDO GARCÍA - 12/01/2006
"Washington apoya el movimiento opositor en Irán como parte de su estrategia de acoso político al régimen teocrático. A pesar de estar incluida en el ¿eje del mal¿, contra Teherán no se opta por la vía militar, sino por la presión"Estos periodistas van más preocupados por el "acoso político" al régimen de los mulás que por la bomba atómica en manos de estos sujetos
Eusebio Val, corresponsal de La Vanguardia
En cuarto lugar, si alguien sigue beneficiándose del desafío iraní es Putin, con su permanente jaque a una Europa sumida en la frivolidad, gracias a la desinformación de periodistas como Foix.
Actualización: Eusebi nos cuenta:
Presión sólo diplomática contra IránSí, sólo diplomática. Qué blandengues que son, ¿no es así, Eusebi?
EUSEBIO VAL - 14/01/2006
|
Por cantar victoria...
Leemos en CNN:
Fue el que dijo que EEUU debía reconocer que estaba derrotado. ¿A quién me recuerdan esas declaraciones....?
Al Zawajiri y el ministro de información iraquí: mismo estilo.
En sus estrambóticas afirmaciones ambos recibieron amplia cobertura por la prensa espanyola.
Actualización: Leemos lo que nos cuenta Andy desde New York:
Protestas en Paquistán.
Leemos lo que nos dicen los senadores:
Carlos, el Chacal. Capturado...
Así acaban...
Actualización 2: Lo cuenta El País:
Otros medios lo ponen, por ejemplo, así: Al Zawahiri salvó la vida porque no fue a la cena de Damadola
Es interesante el ángulo que da El País comparado con el que da La Vanguardia. Los primeros gobiernan y están en la Real Politik; los segundos siguen atrapados por lo que dijeron alguna vez, obsesionados por ver confirmadas sus tesis, con sus recalcitrantes "corresponsales".
Los terroristas son dianas...No puede ser de otra forma.
|
Sources: Airstrike may have killed bin Laden's No. 2Falta confirmar.....
Fue el que dijo que EEUU debía reconocer que estaba derrotado. ¿A quién me recuerdan esas declaraciones....?
Al Zawajiri y el ministro de información iraquí: mismo estilo.
En sus estrambóticas afirmaciones ambos recibieron amplia cobertura por la prensa espanyola.
Actualización: Leemos lo que nos cuenta Andy desde New York:
Ataque fallido de la CIA contra Al QaedaPrefiero leer el New York Times, que es de donde Andy produce sus refritos. Leamos Senators Discuss Airstrike
ANDY ROBINSON - 15/01/2006
Corresponsal NUEVA YORK
Todo indicaba ayer que la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) ha vuelto a fallar en un atentado con armas de tecnología punta contra la cúpula de Al Qaeda, esta vez en la remota región tribal pakistaní en la frontera con Afganistán.
(...)
Presuntos portavoces de Al Qaeda, por su parte, aseguraron ayer a la cadena de televisión árabe Al Arabiya que Al Zawahiri sigue vivo, una afirmación significativa ya que, según comentaron analistas estadounidenses en la CNN, la red de yihadistas no suele tardar en rentabilizar la muerte de líderes islamistas mártires.
Protestas en Paquistán.
Leemos lo que nos dicen los senadores:
While saying that more information was needed, Senator Lott said that "my information is that this strike was clearly justified by the intelligence."La CNN también nos cuenta sobre el asunto. La lucha contra Al Qaeda será larga y definitivamente incluirá ataques como el realizado en Paquistán. Lamentable situación que mueran civiles, entre los cuales suelen esconderse los terroristas. Sin embargo, las manifestaciones que se ven hoy en Paquistán se habrían producido aún si Al Zawajiri hubiera sido alcanzado. Si el operativo fue o no fallido, no le hace naa a las imágenes que nos reproduce la prensa. Bueno, por supuesto que ahora hay más sensacionalismo... Habrá que investigar exactamente qué fue lo que pasó con Al Zawajiri. Lo real es que le están pisando los talones. Se puede haber escapado esta vez, pero no lo hará para siempre.
Senator Bayh also expressed confidence on the CNN program that the attack had been carefully planned and based on "solid information."
"The standard of proof before an operation of that type is extraordinarily high," he said. Of the civilian casualties, he said, "It's a regrettable situation, but what else are we supposed to do?"
(...)
Senator Lott was asked if he had a problem with American authorities targeting top Al Qaeda leaders for assassination.
"I'd have a problem if we didn't do that," Mr. Lott replied sternly.
Carlos, el Chacal. Capturado...
Así acaban...
Actualización 2: Lo cuenta El País:
El 'número dos' de Bin Laden fue invitado a una de las casas atacadas en PakistánLa Vanguardia también lo cuenta
Miles de paquistaníes protestan contra Estados Unidos por la muerte de 18 civiles
CARLOTTA GALL (NYT) - Peshawar
EL PAÍS - Internacional - 16-01-2006
(...)
Una fuente paquistaní, que habló con la condición de mantener el anonimato, sugirió que el número de muertos en Damadola es superior al oficial, pues también perdieron la vida 11 milicianos, siete de ellos, combatientes árabes y cuatro paquistaníes procedentes de la provincia del Punjab. El ataque norteamericano fue llevado a cabo a primera hora de la mañana del viernes por medio de un avión Predator guiado por control remoto. El objetivo era el número dos de Al Qaeda.
(...)
El diario paquistaní Dawn informó ayer de que Al Zawahiri estaba invitado a una cena en una de las tres casas bombardeadas, pero que finalmente no acudió a la cita. Según Dawn, a la cena también estaban invitados dos clérigos musulmanes integristas, Maulvi Faqir Mohammad y Maulvi Liaqat, de los que se sospecha su relación con insurgentes extranjeros, y que abandonaron el pueblo tres horas antes del ataque. El segundo regresó al lugar después del bombardeo y se llevó consigo los cuerpos de los 11 milicianos fallecidos. De acuerdo con el diario paquistaní, Al Zawahiri ha visitado esa zona perteneciente al distrito de Bajur en varias ocasiones durante el último año y medio, informa Efe.
Cólera contra EE. UU. en Pakistán por el ataque con misiles que mató a 18 personassólo que pone que Al Zawajiri efectivamente rondaba por ahí en la letra pequeña:
LA VANGUARDIA - 16/01/2006
"No tenemos ninguna evidencia de que hubiera asistido a ella, aunque sabemos que se le había invitado", explicó un oficial pakistaní. Siete de los muertos en el ataque, presuntamente, eran militantes extranjeros de Al Qaeda, pero sus cuerpos fueron retirados por sus compañeros.Los cuerpos de los "militantes extranjeros de Al Qaeda" fueron retirados. Así se crea la impresión de que todas las víctimas fueron civiles. Y así Andy puede escribir su artículo con su sesgo de siempre. No señor, los terroristas de Al Qaeda estaban por ahí.
Otros medios lo ponen, por ejemplo, así: Al Zawahiri salvó la vida porque no fue a la cena de Damadola
Es interesante el ángulo que da El País comparado con el que da La Vanguardia. Los primeros gobiernan y están en la Real Politik; los segundos siguen atrapados por lo que dijeron alguna vez, obsesionados por ver confirmadas sus tesis, con sus recalcitrantes "corresponsales".
Los terroristas son dianas...No puede ser de otra forma.
|
divendres, de gener 13, 2006
Vosaltres, els valencians
Aquest post ha tingut alguns comentaris d'alguns amics valencians. Hi ha una mica de preocupació. Alguns parlan de "l'imperialisme" català i diuen que no els agrada apareixer al mapa com part dels països catalans.
A veure.
Què diu la història?
Ho llegim a Wikipèdia:
Què diu la llengua?
Tenim els resultats del census de 2001 sobre llengua:
El valencià al País Valencià. Una realitat.
Und so weiter...
Sembla que la identitat valenciana gaudeix de bona salut.
Què diuen les eleccions? Veure aquí. y aquí (PP: 46,82%; PSOE: 42,43%; ENTESA: 4,65%).
És clar, som semblants, tenim una història semblant i parlem la mateixa llengua. I malgrat tot pensem molt diferent. Aquesta també és una realitat....
"Joc de pilota", de Josep Bru i Albinyana.
i
Partida de llargues en un carrer de Sant Joan d'Alacant
(La senyera em sembla molt familiar...)
El mapa lingüístic del català-valencià:
És clar, no és tan important com es digui la nostra llengua: podem comunicar-nos...
Tan iguals i al mateix temps tan diferents....
Actualització: Alguns comentaris em recorden aquest post del Gabriel Bibiloni, basat a aquest article de l'Antoni Defez aparegut a l'Avui:
|
A veure.
Què diu la història?
Ho llegim a Wikipèdia:
Actualment existeixen al País Valencià dues zones de predomini lingüístic: el valencià i el castellà. Històricament, des de la colonització feudal medieval, el valencià va ser la llengua majoritària a tot el país, gràcies a una lleugera majoria en el nombre de colons procedents de Catalunya. L’excepció van ser les comarques amb frontera amb Aragó (Racó, Alt Millars, Alt Palància i Serrans), on els colons aragonesos van ser majoritaris i van implantar el castellà. La resta de les comarques castellanoparlants actuals (Foia de Bunyol, Canal de Navarrés, Vall de Cofrents, i alguns municipis del Vinalopó) son producte de la repoblació amb castellans del segle XVII, després de l'expulsió dels moriscos, ja que estes comarques van ser de majoria andalusina des del segle XIII fins al XVII.La festa nacional valenciana és el 9 d'octubre quan es commemora l'entrada de Jaume I a la ciutat de València.
Què diu la llengua?
Tenim els resultats del census de 2001 sobre llengua:
El valencià al País Valencià. Una realitat.
Und so weiter...
Sembla que la identitat valenciana gaudeix de bona salut.
Què diuen les eleccions? Veure aquí. y aquí (PP: 46,82%; PSOE: 42,43%; ENTESA: 4,65%).
És clar, som semblants, tenim una història semblant i parlem la mateixa llengua. I malgrat tot pensem molt diferent. Aquesta també és una realitat....
"Joc de pilota", de Josep Bru i Albinyana.i
Partida de llargues en un carrer de Sant Joan d'Alacant
(La senyera em sembla molt familiar...)
El mapa lingüístic del català-valencià:
És clar, no és tan important com es digui la nostra llengua: podem comunicar-nos...
Tan iguals i al mateix temps tan diferents....
Actualització: Alguns comentaris em recorden aquest post del Gabriel Bibiloni, basat a aquest article de l'Antoni Defez aparegut a l'Avui:
Ja pots ser didàctic o generós, el problema és que el problema no està on tu creus que està. Qualsevol estratègia mínimament racional fracassarà, perquè el blaverisme, com si es tractés d'un virus, mutarà contínuament per tal perpetuar-se. Un dia ens dirà que el valencià no és català, sinó que prové del mossàrab; un altre, que el valencià és una evolució autònoma del llatí; o que és el català el que prové del valencià, i que els catalans en realitat volen furtar el valencià als valencians; o afirmarà que els catalans intenten apropiar-se de la paternitat de la paella i del allioli, o d'Ausiàs March, o quedar-se amb tota l'aigua, etc., etc. I és que és igual el que pugues dir: sempre hi haurà un motiu, algun disbarat que et paralitzarà. El blaverisme no representa l'actitud d'aquell que vol dialogar i, per tant, corre el risc de ser convençut per l'altre; o l'actitud de qui vol arribar a un acord amb tu. No, res d'això: el blaverisme només pretén la màxima minorització i pobresa del català -el valencià- al País Valencià, i amb aquesta finalitat usarà la ficció ad libitum.Algunes metàfores fetes servir als comentaris són tan semblants al que va escriure el Defez....
|
dijous, de gener 12, 2006
Fuera del tiesto
Leemos en La Vanguardia:
Leemos a Foix, quien una vez más no da en el clavo:
"Musulmanes, con papeles o sin ellos" que quieren "segar vidas de ciudadanos occidentales". Nos habla de masacres "perpetradas por musulmanes" y "de procedencia étnica musulmana" [¿quéeee?]. Nos dice que de "la población de procedencia musulmana" "la mayoría es gente normal", no como la minoría que "quieren destruir nuestra civilización"...
Foix lo plantea como un tema de asimilación de los inmigrantes.
El tema es que existe un grupo de personas, poco espiritual y poco religiosa, que tiene una agenda política, agrupada en la organización internacional Al Qaeda. Esta organización ha venido atacando a todo tipo de ciudadanos de los cinco continentes, de todas la religiones, en muchos lugares del mundo. Al Qaeda tiene una agenda global que consiste en crear un califato que vaya desde Alándalus hasta Filipinas. Es lo que dice machaconamente Al Qaeda. Sin embargo, para periodistas como Foix no es así:
Taysir Aluni. Capo de Al Qaeda que usaba su tapadera de periodista, condenado por la Audiencia Nacional (Ver: Sentencia ejemplar contra Al Qaeda).
En el juicio contó historias increíbles (Ver: Las no creíbles declaraciones de Aloni)
y hasta se dio el lujo de hacer pronunciamientos políticos dirigidos a quienes se manifestaron "contra la guerra" (ver: Taysir Aloni: táctica de distracción)
Varios periodistas pasaron por el aro y lo apoyaron.
|
Detenido en Santa Coloma el jefe de las dos últimas células yihadistas desarticuladas, implicado en el 11-M"Yihadistas" dice. ¿Se admite finalmente la relación entre el terrorismo islamista en Europa y el el terrorismo islamista en Iraq? Las evidencias son ahora abrumadoras:
Omar Nakhcha habría facilitado la huida de Afalah, Belhadj y Ouhnane, implicados en los atentados de Madrid
LVD - 12/01/2006 - 13.07 horas
La Policía española había detectado la presencia en España de Omar Nakhcha en las últimas semanas y procedió a su arresto cuando caminaba por una calle de la localidad catalana. Además, durante la madrugada se han practicado cuatro registros; dos en Santa Coloma y dos en Badalona, en los que se ha incautado diversa documentación.
Desmantelados dos grupos que enviaban a Iraq combatientes para Al QaedaEl centro de toda esta trama parece ser Alándalus, a la que más de una vez se ha referido Bin Laden.
ENRIQUE FIGUEREDO | LUIS IZQUIERDO - 11/01/2006
Casi la mitad de los terroristas detenidos en Europa desde el 2004 vivían en España¿Por qué aquí es que Al Qaeda encuentra un buen caldo de cultivo?
LUIS IZQUIERDO - 12/01/2006
Leemos a Foix, quien una vez más no da en el clavo:
LLUÍS FOIX - 11/01/2006 - 22.28 horasY finaliza su articulo así:
(...)
Las detenciones de sospechosos de colaborar con el terrorismo de procedencia islámica han sido muchas y en muchos lugares de España el año pasado. En Bilbao, Madrid, Algeciras, Granada, Valencia, Cádiz, Barcelona, Llucmajor, Melilla, Alicante, Granada, Murcia, Palma de Mallorca y Málaga se han practicado detenciones.
Podemos hablar de una red de musulmanes que, con papeles o sin ellos, camuflados como inmigrantes o como trabajadores normales, están al servicio de una causa que pretende segar vidas de ciudadanos occidentales. Los atentados de Madrid fueron perpetrados por musulmanes. Los de Londres los ejecutaron ciudadanos británicos de procedencia étnica musulmana. También se han detenido sospechosos en Alemania, en Francia y en Italia.
(...)
Pero es imposible controlar a una población de procedencia musulmana en la que surgen personas capaces de unirse a la causa destructiva del terrorismo. La mayoría de ellos son gente normal, más o menos integrada, que trabajan y que viven cívicamente entre nosotros, que celebran sus fiestas y que rezan cuándo y dónde quieren.
No son muchos los que quieran destruir nuestra civilización. Pero son suficientes para sembrar el miedo y la inquietud, el pánico y la muerte cuando actúan, en unas sociedades occidentales que no sabemos cómo abordar el problema. La integración francesa da muchos problemas y el comunitarismo británico también. Es el gran tema, el gran problema, de los próximos años.Bueno, bueno. Después de todo lo que ha escrito, ¿es que Foix nos plantea ahora un "conflicto de civilizaciones"?
"Musulmanes, con papeles o sin ellos" que quieren "segar vidas de ciudadanos occidentales". Nos habla de masacres "perpetradas por musulmanes" y "de procedencia étnica musulmana" [¿quéeee?]. Nos dice que de "la población de procedencia musulmana" "la mayoría es gente normal", no como la minoría que "quieren destruir nuestra civilización"...
Foix lo plantea como un tema de asimilación de los inmigrantes.
El tema es que existe un grupo de personas, poco espiritual y poco religiosa, que tiene una agenda política, agrupada en la organización internacional Al Qaeda. Esta organización ha venido atacando a todo tipo de ciudadanos de los cinco continentes, de todas la religiones, en muchos lugares del mundo. Al Qaeda tiene una agenda global que consiste en crear un califato que vaya desde Alándalus hasta Filipinas. Es lo que dice machaconamente Al Qaeda. Sin embargo, para periodistas como Foix no es así:
- El califato es un invento de Bush y, localmente, de Arístegui. No hay agenda internacional de Al Qaeda. (es importante desvincular los campos de acción de Al Qaeda y presentarlos como separados y orientados por agendas locales).
- No hay conexión entre los terroristas que combaten en la yijad en Iraq y en Europa. Cuando están en Europa son "terroristas" y "yijadistas", inmigrantes anómicos mal asimilados. Cuando están en Iraq son "milicianos" e "insurgentes". De hecho, la "resistencia iraquí" es presentada como una "resistencia" local, minimizándose su naturaleza internacional como parte de la yijad de Al Qaeda.
- No se explica por qué el estado espanyol, con una menor inmigración que en otros países europeos, resulta concentrando a tanto terrorista.
Taysir Aluni. Capo de Al Qaeda que usaba su tapadera de periodista, condenado por la Audiencia Nacional (Ver: Sentencia ejemplar contra Al Qaeda).En el juicio contó historias increíbles (Ver: Las no creíbles declaraciones de Aloni)
y hasta se dio el lujo de hacer pronunciamientos políticos dirigidos a quienes se manifestaron "contra la guerra" (ver: Taysir Aloni: táctica de distracción)
Varios periodistas pasaron por el aro y lo apoyaron.
|
Independentismo sí, mientras no sea en Espanya
Leemos en Periodista Digital:
Es así, a casa de herrero, cuchillo de palo.....
El Tibet, una nación sin estado, sujeta a lo que se diga en Pekín.
Hay muchas naciones en esta situación. No hay que ir tan lejos....
(El gráfico es de CNN. Las barras rojas en el Tibet son mera coincidencia...).
Actualización: (vía un comentario de una lectora). El estado espanyol se arroga la autoridad para juzgar lo que ocurre en otros países. Pero, ¿quién juzga al estado espanyol? Los chilenos tenían algo de razón cuando comentaban sobre el juez Garzón, "que investigue los trapos sucios en su propio país". Pues igual los medios extranjeros ven nuestros problema en forma diferente. Veamos este editorial del Financial Times
Leíamos también en Engrunes de Joan Oliver, De fora vinguerem:
Actualización 2: Vet aquí. Un comentario de un nacionalista espanyol declara ridículo el punto de vista catalán. Le ha faltado decir "chistoso"....
Son tan predecibles.....
|
Pekín acusa a los tibetanos de sabotear su relación con EspañaY bueno, ya veríamos sí Madrid dice que es "chistosa y ridícula", digamos, una denuncia "de los pocos independistas catalanes" ante la justicia de, digamos, China.....
12.01.06 @ 13:33:19. Archivado en Mundo
(PD / Agencias).- El Gobierno chino -que ha sometido al Tibet a una purga siniestra y se siente ofendido por la pretención de la Audiencia Nacional de investigarla- insta al Gobierno Zapatero a impedir que los "independentistas tibetanos" consigan "su despreciable objetivo de romper la amistad entre ambos países".
(...)
La oficina del portavoz oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores calificó de "chistosa y ridícula" la actuación "de los pocos independentistas tibetanos" ante la Justicia española, que se declaró competente para investigar el supuesto genocidio perpetrado por el Gobierno chino en el Tíbet.
Un auto de la Audiencia Nacional acogió, según fuentes jurídicas españolas, la querella del Comité de Apoyo al Tíbet (CAT), que implica a siete dirigentes chinos, entre ellos el ex presidente Jiang Zemin.
(...)
La competencia de la Audiencia Nacional para investigar se basa en "los postulados y principios" del Tribunal Constitucional, que estableció la jurisdicción española en este tipo de delitos aunque no haya víctimas de esta nacionalidad.
Es así, a casa de herrero, cuchillo de palo.....
El Tibet, una nación sin estado, sujeta a lo que se diga en Pekín.
Hay muchas naciones en esta situación. No hay que ir tan lejos....
(El gráfico es de CNN. Las barras rojas en el Tibet son mera coincidencia...).
Actualización: (vía un comentario de una lectora). El estado espanyol se arroga la autoridad para juzgar lo que ocurre en otros países. Pero, ¿quién juzga al estado espanyol? Los chilenos tenían algo de razón cuando comentaban sobre el juez Garzón, "que investigue los trapos sucios en su propio país". Pues igual los medios extranjeros ven nuestros problema en forma diferente. Veamos este editorial del Financial Times
Hostage to CataloniaParece que en el extranjero nadie se escandaliza por nuestro punto de vista. Incluso dicen que la constitución debe ser corregida. ¡Oh! ¡Blasfemia!
Published: January 10 2006 02:00 | Last updated: January 10 2006 02:00
(...)
The Catalan government - also currently led by Socialists - should tread with caution. It is within its rights to demand, for instance, tax-raising powers the Basques already have. Its demand that Catalonia be considered a "nation" reflects a cultural desire supported democratically by its people. This is not, per se, separatism; Article 2 of the constitution already recognises "nationalities" within Spain. Nor should its demand for greater judicial autonomy cause alarm so long as the supremacy of Spain's higher courts remains paramount.
(...)
Spain's constitution should also be amended to spell out the supremacy of civil over military power.
Leíamos también en Engrunes de Joan Oliver, De fora vinguerem:
Fa un mes i mig l'altre gran diari financer del món, el Wall Street Journal, també en un editorial, defensava el dret dels catalans a constituir un Estat independent de manera pacífica. Aquest darrer dissabte, el New York Times explicava amb claredat el dèficit fiscal que pateix Catalunya..Pues sí, tendremos que encontrar nuestro "juez Garzón" fuera de Spain....
És perfectament inútil dedicar temps, esforços i diners a fer campanyetes pedagògiques per les Espanyes explicant que els catalans no tenim banyes ni cua. Si volem fer campanyes per explicar-nos, si volem fer pedagogia, l'hem de fer a Europa i a Amèrica. És allà que tenen el cap obert per intentar entendre els nostres arguments. És allà que tenen la curiositat de conèixer. És allà que són capaços d'encarar la qüestió catalana amb perspectiva. És allà que saben que "les fronteres no són eternes per naturalesa" i que "la creació de nombrosos nous Estats en els darrers anys és deguda, en part, al fet que, a la pràctica, les unitats polítiques més petites tendeixen a ser més democràtiques i més pròsperes", com deia el Wall Street Journal. I és també allà on resideixen els qui prenen decisions de debò, els que impedeixen que personatges com el tinent general Mena Aguado ens facin cap mena de por.
Actualización 2: Vet aquí. Un comentario de un nacionalista espanyol declara ridículo el punto de vista catalán. Le ha faltado decir "chistoso"....
Son tan predecibles.....
|
dimecres, de gener 11, 2006
Muy valientes con Catalunya, pero "sentados en sus tanques" en Iraq......
Leemos en La Vanguardia:
Será no sólo interesante sino imperativo que los militares espanyoles den su versión sobre estos hechos. Interviú ha venido haciendo algunas denuncias. Aquí y aquí hemos comentado recientemente sobre la actuación de los militares espanyoles en Iraq.
Los militares espanyoles "sentados en sus tanques" sin apoyar a los americanos en cambio sí fueron apoyados por helicópteros Apache americanos...
Actualización:Los comentarios de la prensa espanyola no se han hecho esperar:
|
Paul Bremer publica "Mi año en Iraq"Poco a poco se irá revelando lo que hicieron las tropas espanyolas en Iraq. Se añade:
El ex gobernador estadounidense en Iraq critica la actuación de las tropas españolas durante la ocupación
"Están sentados encima de los tanques... sin hacer nada. Es indignante", afirma en su relato
LVD - 11/01/2006 - 06.57 horas
Según Bremer, las tropas españolas rehusaron ayudar a las fuerzas estadounidenses que eran blanco del fuego de las milicias de Al-Sadr. "Están sentados encima de los tanques...sin hacer nada", dice Bremer en referencia a las tropas españolas y añade que "es indignante. A esto lo llamo yo 'La Coalición de los no dispuestos en absoluto".En tal sentido, tal vez retirar las tropas fue el mejor apoyo que Rodríguez pudo dar a EEUU.....
...
"El comandante español de Nayab rehusa cooperar. Dice que ir a la ciudad en ese tipo de misión viola sus reglas para entrar en combate", recuerda textualmente Bremer.
...[ Detrás de la bandera...Muy valientes con Catalunya, pero "sentados en sus tanques" en Iraq......]
"Esa mañana los españoles difundieron un comunicado idiota sobre el arresto de Yacoubi en el que se decía que las fuerzas españolas no dirigieron esta operación que había sido llevada a cabo por 'la coalición de Bagdad' debido a la participación de Yacoubi en la muerte de un soldado estadounidense", destaca Bremer. "El comunicado español debió haber sido desautorizado de principio a fin", agrega.
En este contexto, el ex gobernador explica cómo las fuerzas especiales salvadoreñas estaban luchando en Nayab y las españolas "se negaban a combatir". Bremer relata también que habló con el embajador español y le hizo una dura reclamación. El diplomático le respondió que no estaba informado y que se pondría en contacto con Madrid.
A continuación recuerda que le llamó desde Madrid la entonces ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, para decir que "no sabía nada" sobre los problemas en Nayab y que había hablado con el presidente del Gobierno (José María Aznar) quien no creyó el informe sobre la conducta de las tropas españolas. Pero Bremer asegura que sus informantes le habían dicho que los españoles todavía "estaban sentados sin mover el trasero".
Será no sólo interesante sino imperativo que los militares espanyoles den su versión sobre estos hechos. Interviú ha venido haciendo algunas denuncias. Aquí y aquí hemos comentado recientemente sobre la actuación de los militares espanyoles en Iraq.Los militares espanyoles "sentados en sus tanques" sin apoyar a los americanos en cambio sí fueron apoyados por helicópteros Apache americanos...
Actualización:Los comentarios de la prensa espanyola no se han hecho esperar:
El rencor de Bremero
ANDY ROBINSON - 12/01/2006
Espectros de IraqBremer, el reconroso, el burócrata, el muerto viviente, etc. Los únicos libros que les valen son testimonios como "Plan de Ataque", etc., etc. Da igual lo que digan sobre Bremer. Se tendrá que investigar e informar lo que verdaderamente hicieron los militares espanyoles en Iraq....
ALFREDO ABIÁN - 12/01/2006
|
dimarts, de gener 10, 2006
New York, Enero 2002
Espanya: retaguardia de la yijad
Leemos:
Bueno, aquí estamos otra vez exportando homicidas-suicidas. Ya lo hicimos a Nueva York y Washington. Ahora somos la retaguardia de la "insurgencia iraquí". Desde aquí se envían homicidas-suicidas a Iraq. ¿Alguien se sorprende? En muchos posts hemos venido explicando cómo en Spain se preparaba esa labor en diversos frentes, informativo-propagandístico y logístico:
Se siembra lo que se cosecha....
|
Desarticuladas dos células islamistas en Barcelona y Madrid que enviaban terroristas a IraqNota: Para los medios informativos cuando estos asesinos están aquí son "terroristas", pero cuando llegan a Iraq que es donde están asesinando se convierten en "milicianos", "insurgentes", "resistentes".
Alonso ve "indicios poderosos" de que fue el grupo desactivado en Vilanova el que envió al suicida que mató a 19 italianos en Nasiriya
Entre los detenidos se encuentra el actual imán de la única mezquita de Vilanova i la Geltrú
LVD - 10/01/2006 - 07.36 horas
Actualizada: 10/01/2006 16.40 horas
Bueno, aquí estamos otra vez exportando homicidas-suicidas. Ya lo hicimos a Nueva York y Washington. Ahora somos la retaguardia de la "insurgencia iraquí". Desde aquí se envían homicidas-suicidas a Iraq. ¿Alguien se sorprende? En muchos posts hemos venido explicando cómo en Spain se preparaba esa labor en diversos frentes, informativo-propagandístico y logístico:
- Europa amenazada
- Al Qaeda condena la noción americana de libertad y Al Yazira condena a Espanya por la detención de su periodista
- Caso Aloni, ¡¿caso Dreyfus?!
- Presunto cómplice del 11M en filas socialistas
- Aluni hundido
- Juicio a los terroristas
- Las no creíbles declaraciones de Aloni
- La xarxa de Bin Laden a Barna
- Apoyo a la "resistencia iraquí": de Nodo50 a La Vanguardia
- Al encuentro de la "insurgencia"
- ¿La "resistencia" pide "dialogo" como dice La Vanguardia?
- Apoyo a la "resistencia iraquí"
- Entusiasmo por la "resistencia iraquí"
- "Construyamos el apoyo internacional a la resistencia iraquí"
- Izquierda Unida: ¿de Saddam a Zarqawi?.
- La "delegación espanyola" regresa de Iraq
- Iraq: lugar de paso de la yijad
- Yijadistas retornados
- Taysir Aloni: Táctica de distracción
- Rectores con la "resistencia iraquí"....
- De Santa Coloma a Iraq
- Iraq y Espanya: las bombas las ponen los mismos
- ¿Dos grupos del terrorismo islamista?
- Iraq y Londres
- Yijadistas franceses
- Iraq-Espanya
- Europa Occidental: cuna de terroristas
- Plañideras tapa-el-sol-con-un-dedo
Se siembra lo que se cosecha....
|
dilluns, de gener 09, 2006
Soberanía limitada
Muy mal que hagamos un Estatut pues es eso lo que induce a reacciones como de algunos militares:
Invasión militar soviética en Praga.
Aplicación de la doctrina Brezhnev de la soberanía limitada.
...lo que nos espera si aprobamos l'Estatut.
Bombardeo y asalto del Palacio de La Moneda en Santiago de Chile.
El demócrata Pinochet, junto a Allende. Los golpistas típicamente vienen de dentro....
...lo que nos espera si aprobamos l'Estatut.
No es exageración:
|
Rajoy responsabiliza al Gobierno de generar inquietud "jugando a la ruleta rusa" con el EstatutFoix no se ha heco esperar con su comentario:
El líder popular se pregunta qué ha pasado para que un general haga una declaración "que hacía veinte años no se escuchaba"
LVD - 09/01/2006 - 16.23 horas
Todo es una exageración que suscita odios innecesarios y absurdos, boicots, amenazas, discursos militaristas y todo el gallinero nacional agitado porque un proceso democrático está en curso y se discute en el Congreso de los Diputados.En fin, el lo ve así. Lo que yo me pregunto es otra cosa. ¿Desde cuándo tenemos que ajustarnos a las restricciones que nos ponen los militares? ¿Estamos antes una de esas "democracias tuteladas" como las de Latinoamerica? ¿O ante la "doctrina Brezhnev" de la "soberanía limitada"?
Invasión militar soviética en Praga.Aplicación de la doctrina Brezhnev de la soberanía limitada.
...lo que nos espera si aprobamos l'Estatut.
Bombardeo y asalto del Palacio de La Moneda en Santiago de Chile.
El demócrata Pinochet, junto a Allende. Los golpistas típicamente vienen de dentro....
...lo que nos espera si aprobamos l'Estatut.
No es exageración:
Pero si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos, afortunadamente, parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: 'Las fuerzas armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional'. No olvidemos que hemos jurado o prometido, guardar y hacer guardar la Constitución. Y para los militares, cualquier juramento o promesa constituye una cuestión de honor". (más en este post)Guerra avisada de Sanjurjillos que se las traen....
|
diumenge, de gener 08, 2006
Manual de periodismo
Leemos:
|
Muere un miliciano palestino en un enfrentamiento con la policía de la ANP¿Y quién es el tal "miliciano"?
LVD - 07/01/2006 - 23.06 horas
Testigos presenciales informaron de que los enfrentamientos se originaron cuando miembros de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa intentaron acceder a varios edificios gubernamentales de la ANP, donde agentes policiales y de seguridad les hicieron frente.Uno de esos que asesina a civiles en autobuses o en supermercados con la apología de ciertos sujetos que fungen de periodistas...
|
dissabte, de gener 07, 2006
V & C
Cosecha terrorista
Leemos en El País:
"Médico egipcio, considerado lugarteniente de Bin Laden" según El País.....
Reivindicación política de sus masacres...
|
El 'número dos' de Al Qaeda llama a Bush a reconocer su derrota en Iraky en La Vanguardiada
Once militares estadounidenses murieron el jueves en varios ataques
AGENCIAS - Bagdad
EL PAÍS - Internacional - 07-01-2006
El número dos de Al Qaeda, el egipcio Aymán al Zawahiri, llamó al presidente de EE UU, George W. Bush, a "reconocer su derrota en Irak" en un mensaje difundido ayer por la cadena árabe Al Yazira. El jueves fue una de las jornadas más violentas para las fuerzas estadounidenses en los últimos meses: 11 militares murieron en cuatro ataques en diferentes lugares de Irak, según informó el Pentágono.
"El calendario de retirada de Irak estaba planeado hace tiempo y, Bush, debes admitir que has sido derrotado en Irak y que estás siendo derrotado en Afganistán y que serás vencido pronto en Palestina con la ayuda de Dios", asegura el vídeo de este médico egipcio, considerado el lugarteniente de Osama Bin Laden. La autenticidad del vídeo, que según Al Yazira fue grabado la semana pasada, no ha sido todavía confirmada.
Al Qaeda considera derrotado a EE.UU.y
LA VANGUARDIA - 07/01/2006
Al Qaeda califica de "victoria para el Islam" la reducción de tropas en Iraq anunciada por Bush LVD - 06/01/2006 - 18.43 horasDespués de Es evidente que el terrorismo tiene la secuencia masacre-estruendo periodístico-cosecha política. Una minoría absoluta en Iraq que masacra a los propios iraquíes, apoyada periodísticamente por un puñado de tontos útiles, pero con poder, pues son los que nos crean las imágenes sobre lo que pasa en el mundo, cosecha políticamente sus acciones y no sale con que "ya ganaron". Son ellos los que están perdiendo, los que cada vez tienen menos apoyo. Los iraquíes están en el juego político. Lo único que pueden ganar los terroristas es la batalla informativa. En eso están. No sólo ellos, lamentablemente....
"Médico egipcio, considerado lugarteniente de Bin Laden" según El País.....
Reivindicación política de sus masacres...
|
It's Bono, stupid!
¿Qué deberíamos hacer? ¿Retirar inmediatemente lo que ha decidido el Parlament? ¿Aquello por lo que hemos votado sistemáticamente por décadas?
Dice José Mena Aguado, según El País
Lo que buscan estos individuos es desvirtuar el Estatut y hacer uno a su medida, como hicieron en el País Valenciano en la transición (ver: Sobre cómo en Madrid se tergiversó un Estatut). Cuestión de no ceder a las presiones y amenazas.
Lo verdaderamente sospechoso es esto:
Bono y Sanz
Bono y Rodríguez.
¿En qué juego anda metido José Bono?
Actualización: Ahora resulta que:
|
Dice José Mena Aguado, según El País
El hecho de que en una autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero. Es decir, que los destinos a Cataluña, País Vasco y Galicia estarían supeditados a la voluntariedad de los militares que quisiesen acreditar el conocimiento de la lengua que fuese exigible en cada comunidad.Este señor se ha equivocado, no es el ejército el que decide las leyes en una democracia. Catalunya, País Vasco y Galicia son lugares que tienen su propia realidad lingüística, le guste o no le guste. El tema lingüístico se ajusta perfectamente a la Constitución Espanyola, como ya lo hemos explicado en este post: Català i Estatut. Finalmente, amenaza:
Pero si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos, afortunadamente, parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: 'Las fuerzas armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional'. No olvidemos que hemos jurado o prometido, guardar y hacer guardar la Constitución. Y para los militares, cualquier juramento o promesa constituye una cuestión de honor".Las fuerzas armadas están subordinadas al poder civil. No es que si se aprueba una ley que no le gusta a un grupo de militares, éstos "aplican un artículo" a su manera y por su cuenta y riesgo.
Lo que buscan estos individuos es desvirtuar el Estatut y hacer uno a su medida, como hicieron en el País Valenciano en la transición (ver: Sobre cómo en Madrid se tergiversó un Estatut). Cuestión de no ceder a las presiones y amenazas.
Lo verdaderamente sospechoso es esto:
Bono cesará hoy al teniente general que advirtió de los riesgos del Estatut¿Sí? No es la primera vez que nos vienen con amenazas militares. Hace poco, en octubre de 2005, el jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD) Félix Sanz Roldán manifestó su "gran interés" en que España "siga siendo patria común e indivisible" ¿Y qué dijo Bono en esa ocasión?
Bono responde a Montilla: "Los militares no son mudos ni podemos tampoco taparles la boca"Bono defendió a Sanz en esa ocasiòn. Esta vez, segun El País:
El jefe del Estado Mayor de la Defensa (Jemad), Félix Sanz Roldán, propuso ayer a José Bono, ministro de Defensa, el cese inmediato del general jefe de la Fuerza Terrestre del Ejército de Tierra, teniente general José Mena Aguado, por apelar a la intervención del Ejército si la reforma de Estatuto de Cataluña sobrepasa los "límites infranqueables" de la Constitución¿Por qué Bono no nos explica ahora que los militares "no son mudos ni podemos tampoco taparles la boca"? ¿Sólo Sanz puede soltar su opinión? ¿Destituirá Sanz a Mena? ¡Posiblemente por anticiparles el plan.....? No confío para nada en Bono. Es de los que tiran la piedra y esconden la mano. Está haciendo con Catalunya el torpe teatro que hizo alguna vez con Federico Trillo
Bono y Sanz
Bono y Rodríguez.
¿En qué juego anda metido José Bono?
Actualización: Ahora resulta que:
Bono ordena arresto domiciliario para el teniente general que cargó contra el proyecto de EstatutBono no cesa, sólo ordena arresto domiciliario... ¿Cuál será el siguiente teatro? ¿El consejo de ministros?
El Ministro de Defensa elevará su cese al próximo Consejo de Ministros
LVD - 07/01/2006 - 12.22 horas
Actualizada: 07/01/2006 20.53 horas
|
dijous, de gener 05, 2006
Tozuda y sangrienta realidad sobre el terreno
Leemos en La Vanguardia a Eusebi Val:
Un hombre protesta por la muerte de su familiar.
"La tozuda y sangrienta realidad sobre el terreno", querido Eusebi, es que los terroristas que tú calificas como "insurgencia iraquí" matan a los propios iraquíes de a pie, en funerales chiíes o en la calle. Los iraquíes, que votaron masivamente en las elecciones parlamentarias que tú ignoraste, ya están hartos. Hartos de los terroristas y hartos de corresponsales como tú que tergiversa las cosas.
Actualización: Y por supuesto, no es el único en esa sintonía... Le acompaña, como siempre Lluís Foix:
La lógica de Foix es muy simple: La culpa de las muertes en Iraq la tiene Bush ("las víctimas son víctimas"), a pesar de que son los terroristas los asesinos (esto ya no lo puedes negar como antes lo hacías, ¿eh, Foix?) . A estos últimos "no sé quién les va a pedir cuentas", pero a Bush alguien le pondrá un veredicto.
Pues no. No es así. Ocalam, el Chacal, Guzmán, todos han pasado por el banquillo de los acusados... Saddam está siendo juzgado ahora mismo (¿Cómo que "no sé quién", Foix?) por un tribunal iraquí, ante la indiferencia de periodistas como Foix..... Sólo falta capturar a Zarqawi, entonces veremos quién le va a pedir cuentas. ¿Tal vez los familiares de las víctimas, que salen en las fotos protestando? ¿Tal vez los mutilados por las bombas que Al Qaeda pone en las mezquitas chiíes? En fin, Foix llega a exculpar a los terroristas y la necesidad de combatirlos con su torpe "no sé quién". Todo para concentrar su atención en Bush y justificar sus inexactas predicciones sobre Iraq. Ya lo hizo con el Katrina (mas no con Chirac y la ola de violencia en Francia). Demasiadas inexactitudes, demasiadas opiniones que pasan por noticias. A periodistas como Foix alguien les va a pedir cuentas. Los lectores, las bitácoras, sus propios colegas. Está ocurriendo, por más que se empeñen en negarlo....
|
Las bombas en Iraq corrigen a BushObviamente, este individuo que va de periodista-corresponsal en Washington no podía dejar pasar una oportunidad así para introducir su comentario. Y aunque la noticia es de Iraq, no de Washington, l'Eusebi nos habla de la "insurgencia iraquí" resaltando y dando publicidad a las masacres en Iraq, que es precisamente lo que los terroristas quieren.
EUSEBIO VAL - 05/01/2006
Corresponsal. WASHINGTON
Los continuos ataques de la insurgencia iraquí, entre ellos una matanza durante un funeral chií, desmintieron de nuevo ayer al presidente estadounidense, George W. Bush, quevolvió a hablar públicamente de progresoen la estabilizaciónde Iraq durante una intervención en el Pentágono tras reunirse con su gabinete de guerra.
El optimismo que George W. Bush intenta transmitir sobre la evolución en Iraq es desmentido una y otra vez por la tozuda y sangrienta realidad sobre el terreno.
Un hombre protesta por la muerte de su familiar."La tozuda y sangrienta realidad sobre el terreno", querido Eusebi, es que los terroristas que tú calificas como "insurgencia iraquí" matan a los propios iraquíes de a pie, en funerales chiíes o en la calle. Los iraquíes, que votaron masivamente en las elecciones parlamentarias que tú ignoraste, ya están hartos. Hartos de los terroristas y hartos de corresponsales como tú que tergiversa las cosas.
Actualización: Y por supuesto, no es el único en esa sintonía... Le acompaña, como siempre Lluís Foix:
El mal vence al bien en Iraq¿Cómo que no sé quién les va a pedir cuentas a los terroristas? ¿Por qué no se le puede pedir cuentas a Zarqawi o a Saddam en Iraq? ¿O a Ocalam en el Kurdistán y Turquía? ¿O a Carlos, el Chacal, en Europa? ¿O a Abimael Guzmán en Perú?
LLUÍS FOIX - 05/01/2006 - 20.41 horas
(...) [es mejor omitir sus lugares comunes..]
Bush ha convocado a los expertos de esta y de anteriores administraciones, republicanas y demócratas. Es un síntoma de que su estrategia se ha estrellado contra las bombas suicidas de sunitas que han perdido los escrúpulos matando a sus propios compatriotas. Es un fiasco. Las víctimas son víctimas, tanto si son causadas por terroristas, insurgentes, ejércitos nacionales o invasores.
A los que matan indiscriminadamente en Iraq no sé quién les va a pedir cuentas. Pero a los que han enviado ejércitos desde países democráticos, alguien, algún día, aunque sea la historia solamente, tendrá que su veredicto que no será precisamente positivo.
La lógica de Foix es muy simple: La culpa de las muertes en Iraq la tiene Bush ("las víctimas son víctimas"), a pesar de que son los terroristas los asesinos (esto ya no lo puedes negar como antes lo hacías, ¿eh, Foix?) . A estos últimos "no sé quién les va a pedir cuentas", pero a Bush alguien le pondrá un veredicto.
Pues no. No es así. Ocalam, el Chacal, Guzmán, todos han pasado por el banquillo de los acusados... Saddam está siendo juzgado ahora mismo (¿Cómo que "no sé quién", Foix?) por un tribunal iraquí, ante la indiferencia de periodistas como Foix..... Sólo falta capturar a Zarqawi, entonces veremos quién le va a pedir cuentas. ¿Tal vez los familiares de las víctimas, que salen en las fotos protestando? ¿Tal vez los mutilados por las bombas que Al Qaeda pone en las mezquitas chiíes? En fin, Foix llega a exculpar a los terroristas y la necesidad de combatirlos con su torpe "no sé quién". Todo para concentrar su atención en Bush y justificar sus inexactas predicciones sobre Iraq. Ya lo hizo con el Katrina (mas no con Chirac y la ola de violencia en Francia). Demasiadas inexactitudes, demasiadas opiniones que pasan por noticias. A periodistas como Foix alguien les va a pedir cuentas. Los lectores, las bitácoras, sus propios colegas. Está ocurriendo, por más que se empeñen en negarlo....
|
Presidentes apoyando candidatos
Leemos sobre el apoyo de Chávez y Evo a Ollanta en Venezuela. El presidente de Venezuela y el futuro presidente de Bolivia apoyan al candidato peruano....
¿Desde cuándo es normal que la autoridad máxima de un país tome partido en las elecciones de otro país?
Puej, polovisto, es un nuevo estilo de hacer política no sólo en el Tercer Mundo, sino también en el Primero .....
Chávez y Morales apoyando a candidato peruano.......
"La nueva troika andina" y "¿Otro chico de Castro?" son los titulares en los diarios peruanos.....
No pasa nada. Rodríguez apoyó abiertamente a Schröder contra Merkel y metió las cuatro...
Y Chirac apoyó a Kerry, no abiertamente, pero casi...
En su época, Salinas apoyó abiertamente a Bush padre....Patinazo, como el de Rodríguez por Schröder...
|
¿Desde cuándo es normal que la autoridad máxima de un país tome partido en las elecciones de otro país?
Puej, polovisto, es un nuevo estilo de hacer política no sólo en el Tercer Mundo, sino también en el Primero .....
Chávez y Morales apoyando a candidato peruano.......
"La nueva troika andina" y "¿Otro chico de Castro?" son los titulares en los diarios peruanos.....
No pasa nada. Rodríguez apoyó abiertamente a Schröder contra Merkel y metió las cuatro...
Y Chirac apoyó a Kerry, no abiertamente, pero casi...
En su época, Salinas apoyó abiertamente a Bush padre....Patinazo, como el de Rodríguez por Schröder...
|
dimecres, de gener 04, 2006
La jornada más sangrienta/cruenta
Leemos en La Vanguardia
|
Medio centenar de muertos en Iraq en la jornada más sangrienta tras las elecciones parlamentariasLa jornada más sangrienta y la jornada más cruenta han aparecido ya como titular o como contenido de texto en muchas noticias. Los periodistas se dedican a repetirlas. Es parte del estidlo sensacionalista. Según los periodistas, Iraq ya ha tenido muchas de estás "jornadas más sangrientas/cruentas desde/tras" algo. Esto a diferencia de otros países cuyas jornadas no son sangrientas o cruentas, por más que pasen por desgracias mucho peores. Es importante que Iraq tenga muchas de estas "jornadas más": "No pare, sigue, sigue. No pare, sigue, sigue". Es el estilo del sensacionalismo. Los terroristas lo saben muuuy bien.......
LVD - 04/01/2006 - 10.20 horas
|
dilluns, de gener 02, 2006
Manual de periodismo
Leemos en La Vanguardia:
No es cuestión de sistema parlamentario, sino de que nadie está por que "caiga Bush", salvo periodistas como Eusebi o Ignatius. Por ejemplo, si hubiera un consenso en la sociedad americana por retirar las tropas de Iraq, ya lo habrían hecho. Lo que ocurre es que simplemente no hay tal consenso y menos lo hay por la caída de Bush....
Lo único cierto y real que nos cuenta l'Eusebi, y lo pone al final de su ensayo, es que los demócratas no representan una alternativa a Bush y que es Bush quien tiene el apoyo de la ciudadanía...
Leamos directamente lo que nos dice Ignatius, quien no habla para nada de "sistema parlamentario a la europea":
|
Bush opta por el triunfalismo y elude la autocrítica en el balance del 2005Puej, una vez más la noticia es lo que el periodista pensaba que debía ocurrir y no ocurrió, adornada con "una pausa mientras cortaba maleza". Cómo estamo...
EUSEBIO VAL - 02/01/2006
Corresponsal WASHINGTON
El presidente de EE.UU., George W. Bush, despidió el 2005 con un diagnóstico marcadamente optimista y ausencia casi total de autocrítica sobre su gestión o sus reveses políticos. Se atribuyó como principales éxitos los avances en Iraq y el dinamismo de la economía del país.
Desde su rancho de Crawford (Texas), durante una pausa mientras cortaba maleza, George W. Bush hizo un balance más triunfalista que autocrítico sobre el 2005.
Bush evita citar los reveses, pero sus críticos hablan incluso de 'annus horribilis'¿Evita mencionar sus miserias, Eusebi?¿Bush habría caído? Vedlo aquí alimentando mitos, escribiendo con el hígado, desfogando frustraciones, pataleando por lo que no le gusta....
Si Bush evita mencionar sus miserias, otros se encargan de airearlas. En The Washington Post, por ejemplo, el analista David Ignatius calificaba el 2005 de annus horribilis para EE.UU. y para el mundo, tanto por ciertos hechos políticos como por la profusión de desastres naturales. Ignatius se atrevió a decir que, si EE.UU. hubiera tenido un sistema parlamentario a la europea, probablemente el Gobierno de Bush habría caído. Pero el comentarista se encargó también de recordar -y en eso existe coincidencia general- que la oposición demócrata está lejos de presentar una alternativa a Bush.
No es cuestión de sistema parlamentario, sino de que nadie está por que "caiga Bush", salvo periodistas como Eusebi o Ignatius. Por ejemplo, si hubiera un consenso en la sociedad americana por retirar las tropas de Iraq, ya lo habrían hecho. Lo que ocurre es que simplemente no hay tal consenso y menos lo hay por la caída de Bush....
Lo único cierto y real que nos cuenta l'Eusebi, y lo pone al final de su ensayo, es que los demócratas no representan una alternativa a Bush y que es Bush quien tiene el apoyo de la ciudadanía...
Leamos directamente lo que nos dice Ignatius, quien no habla para nada de "sistema parlamentario a la europea":
If we had a parliamentary system, George Bush's government might well have fallen in 2005.Nada de "sistema parlamentario a la europea", invento de Val, ni de consensos en contra de la política republicana.... En realidad, y esto es lo que Eusebi Val evita decir, Ignatius para nada alaba a los sistemas europeos, sino que es muy crítico con ellos:
(...) A measure of the Democrats' disarray in 2005 was that if the Bush government had fallen in our hypothetical parliamentary system, it would almost certainly have been replaced by another GOP government, headed by a moderate conservative such as Sen. John McCain. The lack of a coherent Democratic alternative was part of what gave 2005 its grim, no-exit feeling. Not only is the current administration failing to solve problems, it's hard to imagine the other team doing much better.
In Europe, there was a similar sense of political paralysis. A grandiose but empty European constitution was rejected by voters in France and the Netherlands and eventually scrapped. The episode symbolized the failure of political leaders to explain coherently what sort of entity the European Union will be, beyond such slogans as "ever deeper, ever wider." As in America, Europe conveyed an image of political leaders failing to cope -- caught between inexorable forces of change and voters who want life to stay the same.Ignatius está en contra de la ineptitud de los líderes políticos sean estos republicanos, demócratas, europeos, americanos, etc. Es Eusebi quien le tergiversa y le hace hablar alineandolo en su campaña personal....
(ver artículo completo: The Year in Bad News)
|
