diumenge, de març 20, 2005
Tergiversando la información sobre atentado en Beirut
Finalmente Alcoverro nos da una noticia-opinión sobre el último atentado en Beirut:
El miedo a la guerra civil en Líbano es la idea que Hizbulah quiere imponer. Entonces las tropas sirias deberían quedarse o Hizbulah debería seguir armada para "garantizar la paz". Efectivamente,
Por el contrario,
Bueno, digamos algo nuevo, pues que Alcoverro tergiverse los hechos y se esfuerce por implantar la visión baazista en los lectores de La Vanguardia no sorprende en absoluto. En el Medio Oriente tambien hubo manifestacions anti-guerra y anti-Bush, muy pero muy pequeñas. El centro de la atención está en los cambios hacia la democracia.
|
Un atentado en el Beirut cristiano reaviva el miedo a la guerra civil
Los grupos anti y pro sirios se acusan del incremento de la tensión
La explosión de un coche bomba en un barrio cristiano a las afueras de Beirut, con un saldo de once heridos, ha devuelto a los libaneses las imágenes del pasado y suscita de nuevo el miedo y la inquietud en el país. La oposición acusa del atentado a elementos prosirios, mientras que Hezbollah lo atribuye a Israel.
TOMÁS ALCOVERRO - 20/03/2005
Corresponsal BEIRUT
El miedo a la guerra civil en Líbano es la idea que Hizbulah quiere imponer. Entonces las tropas sirias deberían quedarse o Hizbulah debería seguir armada para "garantizar la paz". Efectivamente,
Unos jóvenes que colocaron la bandera libanesa en el lugar de la explosión dijeron: "Los sirios quieren aterrorizarnos y demostrar que sin ellos el país se hundirá en la anarquía y en el caos; no lo conseguirán".Unos jóvenes, nadie de la oposición, acusaron a los sirios, no a los "pro-sirios".
Por el contrario,
Sin embargo, Hassan Nasrallah, jefe del movimiento integrista chií libanés Hezbollah, acusó a Israel de estar detrás del atentado, alegando que es el único país que puede sacar algún beneficio de la creciente inestabilidad en Líbano. El jefe de Hezbollah -grupo que cuenta con el mayor poder de convocatoria del país- criticó a la oposición libanesa por acusar sin pruebas a los servicios de seguridad libaneses y sir ios de haber cometido el atentado.La fuente para la acusación, sin pruebas, una vez más es .., ¡el jeque de Hizbulah! Su acusación a Israel no tiene sentido, casi parece ser una confesión de estar en el ajo. Si algo ocurre con Israel es que ven con preocupación que Hizbulah la use comoexcusa para realizar más ataques terroristas contra los israelíes. (Además que Siria y su protegida Hizbulah están solas y a contracorriente en el asunto: los demás países árabes están por normalizar relaciones con Israel.) Finalmente, no es cierto, como afirma Alcoverro, que Hizbulah sea el "grupo que cuenta con el mayor poder de convocatoria del país", cuando las manifestaciones de la oposición, minimizadas por Alcoverro, fueron las más grandes de la historia de Líbano.
Bueno, digamos algo nuevo, pues que Alcoverro tergiverse los hechos y se esfuerce por implantar la visión baazista en los lectores de La Vanguardia no sorprende en absoluto. En el Medio Oriente tambien hubo manifestacions anti-guerra y anti-Bush, muy pero muy pequeñas. El centro de la atención está en los cambios hacia la democracia.
|
