Jordi Orwell - Barcelona CAT

Leemos en La Vanguardia el artículo de Mario Soares ¿Ha tenido razón Bush?, que comienza así:

En las últimas semanas, desde las elecciones legislativas del pasado 30 de enero en Bagdad -subrayemos que han sido unas elecciones, por lo demás, notablemente singulares donde las haya-, la prensa internacional se ha hecho eco de lo que no puede ser más que una campaña organizada, inspirada por los servicios de inteligencia, que ha insinuado esta idea ante la opinión pública: al final, Bush quizás habría tenido razón al atacar Iraq y destruir el régimen del dictador Saddam Hussein...

Mal comienzo, Soares. Cuestionar las elecciones iraquíes y venir a decir que son los servicios de inteligencia los que han montado una campaña para exagerar el viraje democrático en el Medio Oriente nos indica que no te enteras. Obviamente, para quien llegó a decir que había que negociar con Al Qaeda, las elecciones iraquíes no pueden ser más que una mala noticia. Soares continúa hablándonos de lo que ya dijo hace dos años: contra la guerra preventiva, no había ADMs, etc, etc. Además nos dice que

el hecho es que la guerra no sólo no ha acabado con el terrorismo global sino que, por el contrario, convirtió Iraq en un campo de reclutamiento e instrucción de terroristas.

Mal diagnóstico. Es el que Chirac anticipó y el que una prensa sesgada pretente presentar como verdadero. Ese no es para nada "el hecho". Iraq no es "un campo de reclutamiento e instrucción de terroristas". Los terroristas son reclutados en Europa Occidental, reciben instrucción en países como Siria o Jordania. Iraq es el destino de los yijadistas.

Soares comenta ahora el viaje de Bush a Europa. Medio artículo y no se lee nada nuevo sobre el Medio Oriente. Se distrae con Wolfowitz en el Banco Mundial.

Finalmente se pregunta: "¿Alteraron las elecciones alguna cuestión de fondo en Iraq?" No se contesta. Especula catastróficamente: "secesión kurda", "extinción de la comunidad suní" y "dominio chií en Iraq" con una aproximación a Irán. Puej, naa. Sólo le ha faltado decir que las elecciones iraquíes no existieron....

Sigue con Palestina y nos dice que todo está mal. Jamás gana las elecciones, el muro, etc., etc. No hay mejoras.

Líbano no se salva:

el pueblo, harto de conflictos, salió a la calle a reclamar paz y democracia. ¡Una buena señal! Pero, también en este caso, pese a la retirada parcial de las tropas sirias la incertidumbre respecto al futuro parece seguir siendo la norma. Hezbollah sigue influyendo y los drusos de Walid Jumblat volverán a reivindicar su lugar. Factor precursor de nuevas complicaciones.

Muy mal, muy mal. Qué panorama tan negativo. Antes Líbano estaba ocupado por Siria. Ahora los sirios se van por una movilización popular, pero esto no es ningún progreso.
Acaba:

En conclusión, Bush no está en lo cierto por lo que se refiere a cantar victoria ni a intentar hacer creer que ha hecho progresar la democracia -mucho menos la paz- en Oriente Medio.

Soares se da cuenta que las manifestacions "contra la guerra" de este año han sido un fracaso político y necesita arrear a sus huestes. Necesita minimizar

la gran movilización de la ciudadanía iraquí para votar en las elecciones, que los iraquíes no están con la "resistencia iraquí" (por el contrario, han realizado manifestaciones en contra del terrorismo) y que su ejemplo cunde entre los demás países árabes cuyos pueblos también quieren votar, hombres y mujeres;
que no hay "conflicto de civilizaciones" ya que los iraquíes quieren una democracia de a verdad, que están hartos de las dictaduras nacionalistas socialistas como de las teocráticas que se presentan como la esencia de la cultura árabe y musulmana, pero que les han llevado al fracaso económico y político.

Para acabar daremos a Soares otra mala noticia (para él): los iraquíes confían cada vez más en sus fuerzas de seguridad. La ciudadanía está denunciando a los terroristas. Les ven en las calles con morteros y llaman a las fuerzas encargadas de la seguridad.
|