dimarts, de novembre 16, 2004
¿Brazo legal de la "resistencia iraquí"?
Nos cuenta LV:
Y obviamente, apoyan abiertamente a los terroristas de la "resistencia iraquí". Nos dicen en su comunicado:
¿Y quiénes nos dicen esto? Pues:
La IU no sólo tiene organizaciones de fachada desde las que hace política sin responsabilizarse políticamente. Sin decir abiertamente sus verdaderas opciones. Es común que los partidos comunistas no muestren abiertamente sus verdaderas opciones. No dicen abiertamente "nosotros queremos implantar un Gulag", sino "queremos un gobierno de los trabajadores". No dicen abiertamente "nosotros desollamos a Andreu Nin", sino "queríamos un frente único contra el fascismo".
Parece que el tiempo les hubiera enseñado algo, pero no es así. Siguen igual. La caída del muro de Berlín sólo les ha aliviado tener que cargar con la responsabilidad del Gulag soviético. Lo hacían porque querían, como hoy lo siguen haciendo. Son los principales defensores de Castro en el estado español. Nadie les obliga. Ellos creen que la dictadura de Castro es un tipo de gobierno deseable. Les pasa lo mismo con los dictadores nacionalistas-socialistas árabes, como Assad y Saddam. Callaron sus crímenes y defendieron a este último con uñas y dientes. Lamentaron la caída del dictador y su posterior captura. No querían que cayera, no por el costo que esto representaba, mera excusa en su boca, sino porque a ellos les va bien este tipo de régimen. Llamazares se jactó de la persecusión de los comunistas iraquíes como pretexto para desmarcarse de su apoyo a Saddam. Sin embargo, cuando los comunistas iraquíes expresaron su apoyo a la caída de Saddam, Llamazares y la IU optaron por los baazistas destronados. Se convirtieron en los adalides de la "resistencia iraquí". Primero se entusiasmaron con el asesinato y descuartizamiento de dos contratistas americanos; después se entusiasmaron con la intentona terrorista de Al Sadar (para luego condenarlo por aceptar participar en las elecciones); hoy se entusiasman con ya abiertamente con la "resistencia iraquí" (véase la página del Comité de Solidaridad con los Dictadores Árabes).
Con estas premisas, ¿cómo se puede esperar que reaccionen ante la toma de Faluya? Pues como lo hacen, manifestándose contra las tropas de la coalición en Faluya. Ya vemos a Llamazares, esta vez sin el apoyo del soe, encabezando una manifestación en solidaridad con sus camaradas "resistentes" en Faluya, ya vemos a los infaltables artistas en la misma. A estas alturas, con lo que ocurre en Sudán y Costa de Marfil, estos pocos individuos ya caen en el ridículo.
Actualización: En Grecia una protesta "pacifista" acabó en violencia, según nos lo cuenta CNN. Una manifestación de diez mil personas fue interrumpida por grupos violentos rivales. No ocurrió aquí....todavía. Gracias a los medios que siguen calentando la cabeza al público, sobre todo a los más jóvenes, no nos sorprenderemos por lo que ocurra, una continuación de lo que ha venido ocurriendo: más acoso político, un método que se ha venido legitimando y consolidando, gracias en buena cuenta al partido de gobierno.
|
Concentración protesta ante embajada EE.UU. en Madrid por el ataque a Falluja
LVD - 14/11/2004 - 15.06 horas
Madrid. (EFE).- Varios cientos de personas, según los organizadores, se concentraron hoy frente a la embajada de Estados Unidos en Madrid para mostrar su rechazo al ataque que las tropas estadounidenses llevan a cabo contra la ciudad iraquí de Falluja.
Y obviamente, apoyan abiertamente a los terroristas de la "resistencia iraquí". Nos dicen en su comunicado:
"En Faluya y en el conjunto de Iraq, reiteramos nuestro apoyo a una resistencia que combate con todos los métodos legítimos que le confiere el Derecho Internacional por la liberación de su país y la recuperación de un proyecto social, democrático e integrador para el futuro Iraq. Afirmamos que resistir no es terrorismo, como pretenden identificar los ocupantes."
¿Y quiénes nos dicen esto? Pues:
Hermanos, Amigos y Compañeros de José Couso, Ecologistas en Acción, CGT, Casapueblos, Foro Social de Madrid, Juventudes Socialistas, AC “Estrella Roja”, A. “Pablo de la Torriente Brau”, Liberación-Amauta, Asociación Cultural “La Piluka”, Cultura contra la Guerra, Izquierda Unida, Asamblea contra la Globalización y la Guerra, Derechos para Tod@s, Paz con Dignidad, Paz Ahora, Coordinadora Estatal de Solidaridad con Cuba, Sindicato de Estudientes, Espacio Alternativo, Campaña Estatal contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq, Ecodesarrollo, Corriente Roja, CSCA, Jóvenes de IU.
"No hubo mucha gente" Lo dice un participante desde una página web violentista: "Faltan los del No a la Guerra. Esto viene a demostrar que por entonces Irak se la soplaba a mucha gente pero se utilizaron politicamente las manis del No a la Guerra y ahora ya no importan ni a los que iban de falsos. Eramos muy pocos para los que deberiamos, pero tampoco es de extrañar teniendo en cuenta que dos meses después de las manifestaciones de mas de un millon de asistentes en Madrid el PP ganó las elecciones en este municipio. Por un lado olvidamos deprisa, perdonamos lo imperdonable aún más rápido y no somos consecuentes. La concentración de hoy la suscribían muchos pero estaban pocos. Y los jovenes? Donde estaban?"
La IU no sólo tiene organizaciones de fachada desde las que hace política sin responsabilizarse políticamente. Sin decir abiertamente sus verdaderas opciones. Es común que los partidos comunistas no muestren abiertamente sus verdaderas opciones. No dicen abiertamente "nosotros queremos implantar un Gulag", sino "queremos un gobierno de los trabajadores". No dicen abiertamente "nosotros desollamos a Andreu Nin", sino "queríamos un frente único contra el fascismo".
Parece que el tiempo les hubiera enseñado algo, pero no es así. Siguen igual. La caída del muro de Berlín sólo les ha aliviado tener que cargar con la responsabilidad del Gulag soviético. Lo hacían porque querían, como hoy lo siguen haciendo. Son los principales defensores de Castro en el estado español. Nadie les obliga. Ellos creen que la dictadura de Castro es un tipo de gobierno deseable. Les pasa lo mismo con los dictadores nacionalistas-socialistas árabes, como Assad y Saddam. Callaron sus crímenes y defendieron a este último con uñas y dientes. Lamentaron la caída del dictador y su posterior captura. No querían que cayera, no por el costo que esto representaba, mera excusa en su boca, sino porque a ellos les va bien este tipo de régimen. Llamazares se jactó de la persecusión de los comunistas iraquíes como pretexto para desmarcarse de su apoyo a Saddam. Sin embargo, cuando los comunistas iraquíes expresaron su apoyo a la caída de Saddam, Llamazares y la IU optaron por los baazistas destronados. Se convirtieron en los adalides de la "resistencia iraquí". Primero se entusiasmaron con el asesinato y descuartizamiento de dos contratistas americanos; después se entusiasmaron con la intentona terrorista de Al Sadar (para luego condenarlo por aceptar participar en las elecciones); hoy se entusiasman con ya abiertamente con la "resistencia iraquí" (véase la página del Comité de Solidaridad con los Dictadores Árabes).
Con estas premisas, ¿cómo se puede esperar que reaccionen ante la toma de Faluya? Pues como lo hacen, manifestándose contra las tropas de la coalición en Faluya. Ya vemos a Llamazares, esta vez sin el apoyo del soe, encabezando una manifestación en solidaridad con sus camaradas "resistentes" en Faluya, ya vemos a los infaltables artistas en la misma. A estas alturas, con lo que ocurre en Sudán y Costa de Marfil, estos pocos individuos ya caen en el ridículo.
Actualización: En Grecia una protesta "pacifista" acabó en violencia, según nos lo cuenta CNN. Una manifestación de diez mil personas fue interrumpida por grupos violentos rivales. No ocurrió aquí....todavía. Gracias a los medios que siguen calentando la cabeza al público, sobre todo a los más jóvenes, no nos sorprenderemos por lo que ocurra, una continuación de lo que ha venido ocurriendo: más acoso político, un método que se ha venido legitimando y consolidando, gracias en buena cuenta al partido de gobierno.
|
