dissabte, de juliol 16, 2005
¿Cuestión musulmana?
Continúa la campaña de El Periódico en contra del "recorte de libertades":
Además del estribillo que las masacres terroristas ocurren por Iraq, Afganistán o Palestina, leemos que hay una "cuestión musulmana" al igual que en Europa hubo una "cuestión judía" desde el siglo XVIII al siglo XX. ¿De qué habla? ¿Quién le dio elegir a los judíos entre "ser moderno" y "ser judío"? ¿Los zares? ¿Los nazis? ¿Stalin? ¿O es que Dreyfus en Francia tuvo alguna elección de este tipo? Si algo se sabe es que los judíos no eran para nada gente impermeable a la modernidad. Por el contrario, eran mucho más modernos que quienes los perseguían y saqueaban, que sí eran los más retrógrados y oscurantistas de Europa...En fin, el filósofo Mate no ha estado nada filoso en este tema.
Por otro lado, leemos sobre una "difusa islamofobia" que obliga a elegir a los musulmanes entre su religión y la democracia. ¿De qué habla? ¿No se ha enterado sobre las elecciones en Iraq, Afganistán, Palestina y Líbano? ¿No ha visto a los iraquíes yendo a votar desafiando a los terroristas? ¿No ha visto las manifestaciones en Beirut contra la ocupación siria? Información equivocada lleva a conclusiones equivocadas....
Elecciones en Iraq: La mayoría de musulmanes quieren democracia. Los fanáticos son una minoría. Si algo debe hacer lo que este filósofo llama Occidente es apoyar a los demócratas en el mundo musulmán y dejarse de paternalismos culturalistas, cómplices con las dictaduras teocráticas, monáquicas o nacionalistas socialistas.
|
La trampa de la madrigueraSe sigue con el estribillo sobre las limitaciones a la libertad. El Periódico ya lleva varios artículos, editoriales incluidos, sobre el asunto. Ahora leemos cosas inauditas, ¿quién ha dicho que "el mejor antídoto contra el terror era dejar a los ciudadanos a su aire"? ¡Menuda tergiversacion! "No wonder que se quejen tanto!
• La conquista de la libertad es lo que hizo a Europa fuerte y adulta, y le dio una vida segura
REYES Mate
Profesor de investigación del CSIC
....
También quieren hablar sobre el control de conversaciones telefónicas y comunicaciones por internet, y eso ya apunta en otra dirección: sacrificar la libertad a la seguridad. Estas propuestas, viniendo del país que hasta ahora había defendido, contra todos, que el mejor antídoto contra el terror era dejar a los ciudadanos a su aire, no ha dejado de llamar la atención. Esa apuesta por la libertad ¿era el precio pactado para que el terror no les afectara a ellos, mientras se ensañaba en países cercanos, o es que la libertad ha perdido la capacidad de defenderse ante sus nuevos enemigos?
Los terroristas de Londres nos están obligando a repensar las relaciones entre libertad y seguridad.
...
Desmontar lo que un policía francés llama "las ilimitadas motivaciones psicológicas y religiosas" de los terroristas suicidas es asunto que llevará su tiempo. Mas al alcance de los países amenazados está la posibilidad de controlar una serie de acciones y actitudes hacia el mundo musulmán que explican en parte la aparición de este terrorismo.
POCOS DUDAN de que el terror de origen islámico tiene que ver con el papel de Occidente en Irak, Afganistán o Palestina. Menos mencionado, pero seguramente más decisivo, es el modo con que Occidente mira y valora al islam. Tenemos que reconocer que existe hoy una cuestión islámica, igual que en los siglos XVIII al XX hubo una cuestión judía. El fondo es el mismo: identificar civilización con Occidente y declarar que lo judío o lo islámico son excrecencias anacrónicas incompatibles con la modernidad. Igual que el judío tenía que elegir entre ser judío o ser moderno, tiene hoy el musulmán que decidir entre ser demócrata o islámico.
Si el precio de la emancipación política del judío era la asimilación cultural y la integración social, el del musulmán contemporáneo es la ruptura con sus propias raíces. Esta manera de ver las cosas ignora la contribución de la cultura musulmana a la civilización de la humanidad y supone una tesis que lleva a la desesperación de los musulmanes. Es ésta: que el terrorismo de origen islámico no tiene causas concretas que lo expliquen, sino que procede de su misma esencia. Hagan lo que hagan no tienen lugar entre nosotros a menos que dejen de ser ellos mismos. Esta difusa islamofobia es el mejor caldo de cultivo para la persistencia del terror.
Además del estribillo que las masacres terroristas ocurren por Iraq, Afganistán o Palestina, leemos que hay una "cuestión musulmana" al igual que en Europa hubo una "cuestión judía" desde el siglo XVIII al siglo XX. ¿De qué habla? ¿Quién le dio elegir a los judíos entre "ser moderno" y "ser judío"? ¿Los zares? ¿Los nazis? ¿Stalin? ¿O es que Dreyfus en Francia tuvo alguna elección de este tipo? Si algo se sabe es que los judíos no eran para nada gente impermeable a la modernidad. Por el contrario, eran mucho más modernos que quienes los perseguían y saqueaban, que sí eran los más retrógrados y oscurantistas de Europa...En fin, el filósofo Mate no ha estado nada filoso en este tema.
Por otro lado, leemos sobre una "difusa islamofobia" que obliga a elegir a los musulmanes entre su religión y la democracia. ¿De qué habla? ¿No se ha enterado sobre las elecciones en Iraq, Afganistán, Palestina y Líbano? ¿No ha visto a los iraquíes yendo a votar desafiando a los terroristas? ¿No ha visto las manifestaciones en Beirut contra la ocupación siria? Información equivocada lleva a conclusiones equivocadas....
Elecciones en Iraq: La mayoría de musulmanes quieren democracia. Los fanáticos son una minoría. Si algo debe hacer lo que este filósofo llama Occidente es apoyar a los demócratas en el mundo musulmán y dejarse de paternalismos culturalistas, cómplices con las dictaduras teocráticas, monáquicas o nacionalistas socialistas.
|
