dijous, de desembre 29, 2005
Libertad de difamación y censura
Lo cuenta La Malla o Telecinco y lo podemos leer directamente: el informe del CAC sobre la COPE.
Es que esta cadena del episcopado ha soltado cada difamación:
La libertad de prensa no sirve para amparar la difamación. Definitivamente, no. El tema es que si se quiere hacer algo contra todo esto, un consejo audiovisual sólo pueda juntar evidencias y dar opiniones. Hay una legislación al respecto y si se ha cometido un delito, pues para eso está el poder judicial. No valen para nada las celebraciones de los colegios de periodistas, pues no son ellos los que deciden sobre algo así. Hay ciertos principios básicos como que cualquier acusado tiene derecho a la defensa y a presentar sus propios argumentos. Y si se le encuentra en falta se le pone una multa y una exigencia de reparación civil a los agraviados. Se trata de todo un proceso judicial, engorroso, lento, como todo proceso judicial. Cerrar una estación de radio por decreto es, efectivamente, censurar una opinión y como tal un atentado contra la libertad de prensa. Si una opinión no agrada, si produce urticaria, pues simplemente se muevel el dial y yajtá.
Por más ofensivo y fuera de lugar que sea para muchos, que lo es, lo que digan algunos elementos de la COPE, es un tema delicado cortarles la palabra. Se trata de una medida torpe, hecha con delicadeza de estibador, que sólo tendrá como efecto darles en la yema del gusto a quienes seguirán con sus difamaciones impunes ....
En realidad, en todas partes se cuecen habas. Recordemos a Howard Stern que fue censurado y multado en varias ocasiones por la Federal Communications Commission (FCC)...por 3 millones de dólares.... Stern dijo que no se le censuraba por obscenidad, sino por sus críticas a Bush (ver también aquí). La obscenidad sí está sujeta a sanción en los EEUU,......como la difamación.
|
Es que esta cadena del episcopado ha soltado cada difamación:
recordar una cuestión en la que he insistido y insistiré todos los días: que en Cataluña se está amenazando de muerte a quien critica la política de la Generalitat, y a Maragall eso no le preocupa lo más mínimo.(¿en Catalunya se amenaza de muerte a quien critica a la Generalitat?)
“Pobrecito, tiene un ataque... Pero, vamos a ver, Roviretxe, a ver, cálmate, cálmate un poquito, ¿Qué pasa? ¿Te amenaza de muerte la facción de la Esquerra(¿¿pistoleros en la Generalitat??)
que te quiere quitar de en medio? ¡Políticamente, espero! ¡Claro! ¡El que con pistoleros se acuesta, asustado se levanta! ¿Cuántos pistoleros de Terra Lliure hay en la dirección de la Esquerra? ¿Cuántos en el grupo parlamentario? ¿Cuántos en el Ayuntamiento? ¿Cuántos en la Generalitat? ¿Cuántos en el Gobierno de Cataluña? Estaría bien hacer el censo. De algunos los conocemos, conocemos sus andanzas, y otros no. El otro día ...pero tiene gracia, además, que estos sujetos hablen del odio y del racismo y de la xenofobia. ¡Ellos, cuyo único negocio es precisamente el odio y la xenofobia! Ellos, que son expertos, en la línea de Pujol, por cierto , aquí a cada cual lo suyo, en eso que llamaba el manifiesto recientemente publicado de intelectuales catalanes, la pedagogía del odio. Roviretxe: ellos, ciertas televisiones habla de odio. ¡Ellos! Fíjense cómo serán, claro, si es que vienen de la pistola, muchos vienen de la pistola, y otros de la sombra de la pistola. La Esquerra esta no es la histórica, que por otra parte era criminal, ahora hablaremos del golpismo de la Esquerra. No, es que la semana pasada Bargalló, que creo que es el segundo del gobierno de Maragall, en el caso de que haya gobierno y haya un primero, recordaba a los intelectuales del manifiesto que hace años algunos firmamos un manifiesto y hubo toda clase de atentados, amenazas, etc., porque allí se respeta mucho la libertad, en Catalunya, esto respeta mucho la libertad, a tiro limpio con el que les lleva la contraria, así es esta basura.”
el nuevo Estatuto catalán tiene un fuerte color imperialista, hasta el punto de que, como quedó demostrado el domingo, Cataluña se reserva el derecho de anexionarse las partes de España en las que, según los nacionalistas catalanes, se habla catalán. Valencia y las Baleares serían así para los nacionalistas catalanes lo mismo que para el nacionalista Adolf Hitler eran Austria y Checoslovaquia.(¿anexionarse Espanya?)
La libertad de prensa no sirve para amparar la difamación. Definitivamente, no. El tema es que si se quiere hacer algo contra todo esto, un consejo audiovisual sólo pueda juntar evidencias y dar opiniones. Hay una legislación al respecto y si se ha cometido un delito, pues para eso está el poder judicial. No valen para nada las celebraciones de los colegios de periodistas, pues no son ellos los que deciden sobre algo así. Hay ciertos principios básicos como que cualquier acusado tiene derecho a la defensa y a presentar sus propios argumentos. Y si se le encuentra en falta se le pone una multa y una exigencia de reparación civil a los agraviados. Se trata de todo un proceso judicial, engorroso, lento, como todo proceso judicial. Cerrar una estación de radio por decreto es, efectivamente, censurar una opinión y como tal un atentado contra la libertad de prensa. Si una opinión no agrada, si produce urticaria, pues simplemente se muevel el dial y yajtá.
Por más ofensivo y fuera de lugar que sea para muchos, que lo es, lo que digan algunos elementos de la COPE, es un tema delicado cortarles la palabra. Se trata de una medida torpe, hecha con delicadeza de estibador, que sólo tendrá como efecto darles en la yema del gusto a quienes seguirán con sus difamaciones impunes ....
En realidad, en todas partes se cuecen habas. Recordemos a Howard Stern que fue censurado y multado en varias ocasiones por la Federal Communications Commission (FCC)...por 3 millones de dólares.... Stern dijo que no se le censuraba por obscenidad, sino por sus críticas a Bush (ver también aquí). La obscenidad sí está sujeta a sanción en los EEUU,......como la difamación.
|
