dilluns, de març 14, 2005
Homogeneidad informativa y 3% periodístico
Bien comenta Francoalemán de Barcepundit este y este artículo de Xavier Batalla, publicados ayer:
En fin, insinuaciones diversas. Aquí diferentes columnistas, pseudo-corresponsales, editorialistas nos repiten lo mismo, lo mismo, lo mismo. Ya que Batalla toca el tema, ¿no será que hay algún 3% detrás de tal homogeneidad? ¿Las simpatías al gobierno sirio por parte de Alcoverro son gratuitas? ¿Qué hay detrás del apagón informativo sobre los crímenes del gobierno iraní?
Fotos de: LARRY DOWNING / REUTERS y JACQUES BRINON / EFE publicadas a tono de contraste en La Vanguardia para ilustrar el artículo de Batalla.
Aznar en el Congreso de EEUU y Rodríguez en la Asamblea Nacional Francesa.
Sí ¿y?
|
La influencia de los think tanks depende en parte de los medios de comunicación, al menos en lo que se refiere a la diseminación de sus ideas entre la opinión pública. Por eso ya no debe resultar extraño a estas alturas de la historia que diferentes columnistas coincidan a menudo en propagar la misma idea, dicho sea esto con un margen de error del 3%.Qué curioso, porque hoy también sale este artículo en El Periódico:
El periodismo de Bush
• El Gobierno estadounidense da vídeos con noticias, que algunas televisiones emiten sin advertir de su origen
• Washington dedica 118 millones de euros a esta tarea
En fin, insinuaciones diversas. Aquí diferentes columnistas, pseudo-corresponsales, editorialistas nos repiten lo mismo, lo mismo, lo mismo. Ya que Batalla toca el tema, ¿no será que hay algún 3% detrás de tal homogeneidad? ¿Las simpatías al gobierno sirio por parte de Alcoverro son gratuitas? ¿Qué hay detrás del apagón informativo sobre los crímenes del gobierno iraní?
Fotos de: LARRY DOWNING / REUTERS y JACQUES BRINON / EFE publicadas a tono de contraste en La Vanguardia para ilustrar el artículo de Batalla.
Aznar en el Congreso de EEUU y Rodríguez en la Asamblea Nacional Francesa.
Sí ¿y?
|
